Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2011 г. N Ф03-8135/2010 по делу N А24-2490/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" на решение от 23.08.2010 по делу N А24-2490/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску администрации муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская транспортно-экспедиторская компания" о взыскании 8271 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Администрация муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская транспортно-экспедиторская компания" (далее - ООО "КАМТРЭК") о взыскании 8271 руб. 04 коп., из которых: 7056 руб. - задолженность по арендной плате за период с марта по октябрь 2007 года по договору аренды помещения от 01.03.2007, а также 1215 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и наличием оснований для взыскания задолженности в соответствии со статьями 395, 614, 622 ГК РФ.

Решением суда от 23.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды помещения от 01.03.2007 является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче в аренду нежилое помещение, его месторасположение относительно иных частей здания, а также отсутствием плана месторасположения части нежилого помещения или выкопировки из технического паспорта на оспариваемое здание. В связи с этим требования истца по уплате ответчиком арендных платежей по спорному договору удовлетворению не подлежат.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 23.08.2010 отменить и принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что по договору аренды помещения от 01.03.2007 стороны достигли соглашения по его предмету и по всем существенным условиям путем подписания спорного договора и акта приема-передачи к нему в связи с чем у суда не имелось оснований для признания данного договора незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "КАМТРЭК" (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: с.Усть-Хайрюзово, ул.Рыбацкая, 25 (помещение бывшей пекарни "Дока-хлеб"), общей площадью 75 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Срок действия договора аренды установлен с 01.03.2007 по 31.12.2007 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор производит оплату за аренду помещения согласно плановой себестоимости и прилагаемому расчету (приложение N1) с учетом НДС в общей сумме 12489 руб. в год. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего договора и не подлежит одностороннему изменению.

В пункте 3.2 договора арендатором установлена арендная плата с момента получения счета один раз в квартал, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 01.03.2007 нежилое помещение, расположенное по адресу: с.Усть-Хайрюзово, ул.Рыбацкая, 25, общей площадью 75 кв.м, для использования под производственную и торговую деятельность (производство, продажа хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения) в пригодном состоянии передано арендодателем арендатору.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.11.2007 стороны расторгли договор аренды помещения от 01.03.2007.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части своевременного внесения арендных платежей послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав и дав оценку условиям договора, в том числе пункту 1.1 договора (предоставление во временное владение и пользование части нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Усть-Хайрюзово, ул.Рыбацкая, 25, общей площадью 75 кв.м) арбитражный суд установил, что договор аренды помещения от 01.03.2007 не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче в аренду нежилое помещение, его месторасположение относительно иных частей здания, а также отсутствие плана месторасположения части нежилого помещения или выкопировки из технического паспорта на оспариваемое здание.

При этом, как установлено судом, согласно приложению N 1 к Закону Корякского автономного округа "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями "Тигильский муниципальный район" и "сельское поселение "село Усть-Хайрюзово" и приложению к акту приема-передачи имущества от 11.09.2006 в перечне такого имущества указано, что в муниципальную собственность муниципального образования "сельское поселение "село Усть-Хайрюзово" безвозмездно передается, в том числе: гараж, совмещенный с котельной: год ввода 1970 г., по улице Рыбацкой, 25.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность индивидуализировать указанную часть нежилого помещения, передаваемого в аренду относительно здания гаража, совмещенного с котельной, принадлежащего истцу на праве собственности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор является незаключенным, не порождающим правовых последствий в виде возникновения у арендатора установленных договором обязательств по внесению арендных платежей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 432, 607 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы на согласованность сторонами условий о предмете договора аренды помещения от 01.03.2007 путем подписания спорного договора и акта приема-передачи к нему в связи с чем у суда не имелось оснований для признания данного договора незаключенным, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, при установлении факта пользования ответчиком нежилым помещением истца последний не лишен возможности защитить свои права иным образом.

С учетом изложенного решение от 23.08.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 23.08.2010 по делу N А24-2490/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.