Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-8502/2010 по делу N А73-6256/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от прокурора Хабаровского края: Моргунова Н.Н. - старший прокурор по доверенности от 14.05.2009 N076781 от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Зюкин М.А. - начальник правового отдела по доверенности от 11.01.2011 N9252 от ООО "Восточный рыбокомбинат": Садчиков Д.Ю. - представитель по доверенности от 31.12.2010 N79 от Рыболовецкой артели (колхоз) "Ленинец": Кузолин В.Л. - председатель, паспорт серии 0803 N996153, выдан 19.08.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" на решение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А73-6256/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" третье лицо: Рыболовецкая артель (колхоз) "Ленинец" о признании незаконным решения, недействительными конкурса и договора от 16.03.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства), обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" о признании незаконным решения конкурсной комиссии Амурского ТУ Росрыболовства об отказе Рыболовецкой артели (колхозу) "Ленинец" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного Амурским ТУ Росрыболовства в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лоту N 16 по Николаевскому муниципальному району, оформленного протоколом от 27.02.2010 N 3; о признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, проведенного Амурским ТУ Росрыболовства с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лоту N 16 по Николаевскому муниципальному району, оформленного протоколом от 15.03.2010 N 4, и договора от 16.03.2010 N 493/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, заключенного между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Восточный рыбокомбинат".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыболовецкая артель (колхоз) "Ленинец" (далее - артель "Ленинец").

Решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, требования заместителя прокурора Хабаровского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Восточный рыбокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами положений подпункта "г" пункта 28 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила), в котором установлено обязательное предоставление заявителем акта приемки оборудования в эксплуатацию в подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе. Данных документов артелью "Ленинец" не предоставлено. Представленные им акты о приемке-передаче основных средств формы ОС-1 таковыми документами не являются. Поэтому заявитель кассационной жалобы считает, что артели "Ленинец" правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе. Кроме того, заявитель указал на ошибочную ссылку суда первой инстанции на наличие приказов руководителя артели "Ленинец" о вводе в эксплуатацию оборудования, которые не были приложены к заявке данного заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Амурское ТУ Росрыболовства доводы жалобы поддержало, настаивая на отмене состоявшихся судебных актов.

Артель "Ленинец" против кассационной жалобы ООО "Восточный рыбокомбинат" возражала, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Восточный рыбокомбинат", Амурского ТУ Росрыболовства доводы жалобы поддержали в полном объеме, а прокурор и артель "Ленинец", возражая относительно этих доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 Амурским ТУ Росрыболовства проведен открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Артелью "Ленинец" подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 16 по Николаевскому муниципальному району.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оформленного протоколом от 27.02.2010 N 3, комиссией принято решение отказать артели "Ленинец" в допуске к участию в конкурсе по Николаевскому муниципальному району (лот N 16). В качестве обоснования принятого решения комиссией указано на непредставление заявителем предусмотренных пунктом 4 конкурсной документации документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на перерабатывающем заводе (акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Победителем конкурса по лоту N 16 признано ООО "Восточный рыбокомбинат" (протокол от 15.03.2010 N4).

16.03.2010 между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Восточный рыбокомбинат" заключен договор N 493/П о предоставлении спорного рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства. Срок действия договора - до 15.03.2030.

Считая, что торги в отношении лота N 16 проведены с нарушением закона, отказ в допуске артели "Ленинец" в участии в конкурсе, а также проведение конкурса в его отсутствие являются незаконными и нарушают права и интересы названного лица, заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил, исходили из необоснованности отказа конкурсной комиссии Амурского ТУ Росрыболовства в участии артели "Ленинец" в конкурсе по лоту N 16.

Исходя из подпункта "г" пункта 28 Правил, пункта 4 конкурсной документации, к заявке на право заключения договора прилагаются, в том числе документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Дав оценку представленным участником - артелью "Ленинец" документам, приложенным при подаче заявки на участие в конкурсе, на предмет их соответствия вышеназванной норме права, суды сочли их достаточными, подтверждающими факт ввода оборудования в эксплуатацию, позволяющими оценить потенциального участника конкурса по критерию "возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе" в целях определения лучших условий заключения спорного договора.

В этой связи, применив пункты 15, 28, 50 Правил, суды признали незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске артели "Ленинец" к участию в конкурсе.

При этом судебными инстанциями проанализированы и приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания - цех обработки рыбы, ледник с капитальным складом, холодильник, акты приемки законченного строительством объекта, в которых в пункте 10 указано, что предъявленные к приемке объекты подготовлены к вводу в эксплуатацию, акты (накладные) приемки-передачи основных средств установленной формы N ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, инвентарные карточки учета объекта основных средств установленной формы N ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, содержащие подписи соответствующих должностных лиц организации, технические паспорта заводов-изготовителей на указанные объекты, в которых также содержится свидетельство о приемке, указывающее на то, что объекты соответствуют техническим условиям и признаны годными для эксплуатации с указанием даты приемки и подписи лиц, ответственных за приемку, сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие объектов обязательным требованиям.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непредставление участником - артелью "Ленинец" при подаче заявки именно актов приемки оборудования в эксплуатацию не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, данным участником представлено достаточно иных документов, позволяющих выявить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, что является определяющим при оценке конкурсной документации участника с целью определения лучших условий заключения договора по данному критерию.

Ошибочное указание судом первой инстанции на наличие приказов руководителя артели о вводе в эксплуатацию оборудования, которые не были приложены к заявке участника, не привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований, поэтому соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, судами принято во внимание, что недостоверных сведений представленные участником документы не содержат, а конкурсная комиссия при отказе в допуске к участию в конкурсе претенденту не воспользовалась правом требования от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов.

С учетом установленного, признав решение конкурсной комиссии об отказе в участии артели "Ленинец" в конкурсе по лоту N 16 по Николаевскому муниципальному району не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы третьего лица на равное и открытое участие в конкурсе наравне с другими участниками конкурса, руководствуясь статьей 449 ГК РФ, суды признали недействительными в соответствующей части конкурс, а также договор от 16.03.2010 N 493/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, заключенный между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Восточный рыбокомбинат".

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применения судами норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшихся судебных актов, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А73-6256/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.