Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2011 г. N Ф03-8627/2010 по делу N А73-1210/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" - Елисеева Л.Ю., адвокат, доверенность от 22.01.2010, от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 04-30/3, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" на решение от 19.07.2010, дополнительное решение от 17.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А73-1210/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительными в части решения от 18.12.2009 N 860, постановления от 18.12.2009 N 860, незаконным бездействия, связанного с неотражением в лицевом счете уменьшения налога на прибыль за 2005 и 2006 годы на общую сумму 4735607 руб. и обязании устранить допущенные нарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20 января 2011 года до 12 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2009 N 860 в части взыскания 4735607 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и исчисления пеней за несвоевременную уплату налога, причитающихся на указанную сумму; постановления от 18.12.2009 N 860 в части взыскания 4735607 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней; решения от 23.10.2009 N 17850 в части взыскания 4735607 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней; признании незаконным бездействия налогового органа, связанного с неотражением в лицевом счете общества уменьшения сумм налога на прибыль за 2005 год в сумме 1143202 руб., налога на прибыль за 2006 год в сумме 3592405 руб. на основании поданных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль в общей сумме 4735607 руб. и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 19.07.2010, с учетом дополнительного решения от 17.08.2010, заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными: решение от 18.12.2009 N 860 в части взыскания налога на прибыль за 2006 год в сумме 3592405 руб. и соответствующих пеней; постановление от 18.12.2009 N 860 в части взыскания налога на прибыль за 2006 год в сумме 3592405 руб. и соответствующих пеней. Признано незаконным бездействие налогового органа, связанное с неотражением в лицевом счете общества уменьшения суммы налога на прибыль за 2005 год на 1143202 руб., налога на прибыль за 2006 год на 3592405 руб. согласно поданным уточненным декларациям в общей сумме 4735607 руб.

В части признания недействительными: решения от 18.12.2009 N 860 о взыскании 1143202 руб. налога на прибыль за 2005 год и соответствующих пеней, постановления от 18.12.2009 N 860 о взыскании 1143202 руб. налога на прибыль за 2005 год и соответствующих пеней, решения от 23.10.2009 N 17850 о взыскании налога на прибыль в сумме 4735607 руб. и соответствующих пеней в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда отменено в части признания незаконным бездействия инспекции, связанного с не отражением в лицевом счете общества спорных сумм налога на прибыль. Заявителю в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска и ООО "Топливный комплекс".

Инспекция в кассационной жалобе, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части признания недействительными оспариваемых решения и постановления о взыскании налога на прибыль за 2006 год в сумме 3592405 руб. и причитающихся на эту сумму пеней с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении данной части требований.

По мнению налогового органа, судебные акты в обжалуемой части противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, установленным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2009 по делу N А73-9395/2008, вступившим в законную силу; также являются ошибочными выводы апелляционного суда о том, что, несмотря на принятие заявленных в уточненной налоговой декларации за 2006 год откорректированных налогоплательщиком сумм налога на прибыль, налоговый орган продолжил процедуру взыскания недоимки.

Общество в кассационной жалобе просит: судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения и постановления о взыскании налога на прибыль в сумме 1143202 руб., постановление апелляционного суда отменить в части отказа в признании незаконным бездействия инспекции, связанного с не отражением в лицевом счете общества уменьшения налога на прибыль за 2005 и 2006 год в общей сумме 4735607 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению общества, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суды не применили положения части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В то же время согласились с доводами налогоплательщика о том, что после подачи уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налога на прибыль в связи с заявлением дополнительных расходов, не учтенных им ранее. Общество также приводит доводы о наличии у налогового органа обязанности правильно отражать в лицевом счете налогоплательщика сведения о действительном размере налога, подлежащего уплате, поскольку неправильное отражение таких сведений не только дезинформирует его о состоянии расчетов с бюджетом, но и приведет в будущем к нарушению прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением инспекции от 25.06.2008 N 166, принятым по результатам выездной налоговой проверки общества, последнему доначислен налог на прибыль за 2005 и 2006 год - 4822502 руб., а также пени и штраф, причитающиеся на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2009 по делу N А73-9395/2009, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании вышеупомянутого ненормативного акта недействительным.

Требованием от 30.08.2008 N 3650 обществу предложено уплатить доначисленные в ходе выездной налоговой проверки налоги, пени и штрафы в срок до 09.09.2008.

В связи с неисполнением требования принято решение от 23.10.2009 N 17850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В дальнейшем 18.12.2009 вынесены решение N 860 и постановление N 860 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, общество, установив после проведения выездной налоговой проверки дополнительные затраты, которые не были предметом рассмотрения в ходе выездной налоговой проверки, 23.06.2009 и 12.10.2009 подало уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы.

Согласно уточненной налоговой декларации за 2005 год налог на прибыль, с учетом дополнительных затрат, уменьшен на 1143202 руб. и составил 92099 руб., за 2006 год - уменьшен на 3592405 руб. и составил 195135 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2006 год принято решение от 17.11.2009 N 9451 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14545 руб. Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2005 год налоговым органом не проводилась.

Полагая, что оспариваемые решение и постановление приняты без учета уточненных деклараций, а уточненные обязательства налогоплательщика не отражены в его лицевых счетах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и постановления недействительными, бездействия - незаконным.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

По смыслу пункта 1 статьи 80 НК РФ документом, определяющим обязанность налогоплательщика, является налоговая декларация.

Статья 81 НК РФ определяет порядок внесения изменений в налоговую проверку.

Налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах проводится, в частности, путем проведения должностными лицами налоговых органов камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиками налоговых деклараций в порядке статьи 88 НК РФ.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что одним из оснований изменения обязанности по уплате налога является факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что налоговый орган осуществил налоговый контроль уточненной налоговой декларации за 2006 год, по результатам которого принято решение от 17.11.2009 N 9451. Из указанного решения суды установили, что инспекцией приняты заявленные в уточненной декларации расходы; каких-либо ошибок, противоречий, либо несоответствий сведений не выявлено; сообщений о них налогоплательщику не направлено; сумма штрафа рассчитана от суммы указанного в декларации налога.

Однако несмотря на корректировку инспекцией суммы налога на прибыль за 2006 год, налоговый орган продолжил процедуру взыскания налога за этот же период путем вынесения 18.12.2009 решения N 860 и постановления N 860 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в полном объеме.

Таким образом, суды, установив на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ существенные обстоятельства для правильного разрешения спора и правильно применив нормы материального права, обоснованно признали недействительными вышеназванные решение и постановление в части взыскания налога на прибыль за 2006 год в сумме 3592405 руб. и исчисления пеней на указанную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Суды правильно указали, что при изменении налоговых обязательств налогоплательщика по уплате налога на прибыль за 2006 год и принятии налоговым органом решения от 17.11.2009 год по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, в которой обязательство за указанный период скорректировано до 195135 руб., у инспекции отсутствовали законные основания для продолжения процедуры принудительного взыскания налога и пеней в объеме, установленном выездной налоговой проверкой.

Довод налогового органа о наличии арифметической ошибки в расчете обществом налога на прибыль за 2006 год не подтверждается материалами дела.

Ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 N Ф03-6068/2010 не может быть принята во внимание, так как при рассмотрении данного спора установлены иные обстоятельства.

Далее, как следует из материалов дела согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, поданной в налоговый орган 12.10.2009, сумма налога с учетом произведенных затрат составила 92 099 руб., налоговые обязательства уменьшились на 1143202 руб.

Однако как установил суд первой инстанции, на момент вынесения решения и постановления от 18.12.2009 года трехмесячный срок, предусмотренный статьей 88 НК РФ, для проведения камеральной налоговой проверки не истек, следовательно, налоговое обязательство на момент их вынесения не изменилось.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены или изменения решения в указанной части не установила.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества по данному эпизоду, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Кроме этого, кассационная инстанция не установила оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части отказа в признании незаконным бездействия инспекции, связанного с не отражением в лицевом счете общества уменьшения налога на прибыль за 2005 год в сумме 1143202 руб., за 2006 год в сумме 3592405 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Отменяя решение суда в данной части, апелляционная инстанция учла конкретные обстоятельства дела и обоснованно исходила из положений статей 31, 32, 33 НК РФ, статьи 3 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Апелляционная инстанция правильно указала, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, что следует из Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411.

Лицевой счет является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. При этом, налоговый орган не вправе по собственному усмотрению списывать с лицевого счета суммы задолженности, являющиеся, по мнению налогоплательщика, спорными.

Таким образом, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Данный вывод суда общество в кассационной жалобе не опровергло и не привело доводов о том, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы общества, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего на основании статьи 104 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А73-1210/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационный жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.