Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9156/2010 по делу N А04-1218/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шматок А.С.- представитель, доверенность от 30.08.2010 N 176, от ответчика: Орлов С.М.- директор, паспорт 1003 N 754889 от 12.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального общественного Амурского военного фонда на решение от 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А04-1218/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области к Региональному общественному Амурскому военному фонду, третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, о взыскании 1394364,93 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Регионального общественного Амурского военного фонда (далее- Фонд) 1391364,93 руб., в том числе 819669,20 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.03.2006 N 222/6 за период с 01.04.2009 по 31.01.2010, а также 571695,73 руб. пени за период с 11.04.2009 по 31.01.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН по Амурской области).

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1122116,47 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 и 886588,20 рубля пени, начисленной за период с 11.05.2009 по 30.04.2009, всего 2008704,67 рубля.

Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, исковые требования удовлетворены частично. С Регионального общественного Амурского военного фонда в пользу ТУ Росимущества по Амурской области взыскано 1122116,47 руб. основного долга и 80000 руб. пени, уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Фонд просит решение от 14.05.2010, постановление апелляционного суда от 13.09.2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что перерасчет размера арендной платы произведен неправомерно, в нарушение условий договора аренды от 15.03.2006.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель истца, не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.03.2006 ТУ Росимущества по Амурской области (Управление, Арендодатель), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (Владелец, Арендодатель) и Региональный общественный Амурский военный фонд (Арендатор) заключили договор аренды N 222/6 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, расположенного по адресу: г.Благовещенск по ул.Нагорная, 14/2 в составе: здание казармы на 80 человек с пристроенным гаражом инв. N 1010012; здание КПП инв. N 1010007.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование переданными в аренду помещениями Арендатор должен вносить арендную плату согласно расчету (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы устанавливается и пересматривается в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Управлением Арендатору и является неотъемлемой частью договора. Если Арендатор в течение 30 дней с даты отправки уведомления об изменении арендной платы не оспорил новый расчет арендной платы в судебном порядке, то, начиная с соответствующей даты месяца, следующего за месяцем, в котором было направлено указанное уведомление, он обязан производить оплату по договору в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом.

Исходя из пункта 3.3.5 договора, арендатор обязан в месячный срок после письменного обращения Управления в связи с изменением порядка расчета арендной платы принять арендную плату в соответствии с новым порядком расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 ТУ Росимущества по Амурской области издано распоряжение от 29.12.2006 N 735-р, которым признано утратившим силу ранее изданное распоряжение от 27.10.2005 N 639 и предписано установить порядок определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности имуществом с 01.01.2007.

Уведомлением от 19.12.2008 N 03-7728 до сведения арендатора доведено, что с 01.01.2009 оплата арендной платы будет производиться на основании отчета N 182/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды".

Неисполнение ответчиком требования ТУ ФАУГИ по Амурской области об уплате задолженности по арендным платежам по новым ставкам явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 15.03.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по внесению арендной платы, рассчитанной исходя из новых ставок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

При этом судами принят во внимание тот факт, что уведомление от 19.12.2008 N 03-7728 в течение установленного пунктом 2.3 договора аренды тридцатидневного срока, не оспорено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 222/6 за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 процента с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Суды, установив факт просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Фонда к ответственности, предусмотренной договором аренды от 15.03.2006, снизив ее размер до 80000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так апелляционный суд правомерно указал, что необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении порядка расчета арендной платы отсутствует, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия нового порядка расчета арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А04-1218/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.