Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-9214/2010 по делу N А51-6842/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ЗАО "Фаско Рыбфлот" - Осадчий В.Н., представитель по доверенности от 14.07.2008 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение от 30.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А51-6842/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального агентства по рыболовству к закрытому акционерному обществу "Фаско Рыбфлот" о расторжении договоров.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство, агентство) на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фаско Рыбфлот" (далее - ЗАО "Фаско Рыбфлот", общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 NN 25/ДДЭ-00743, 25/ДДЭ-00744, 25/ДДЭ-00745, 25/ДДЭ-00746.

Решением суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росрыболовство обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами пункта 4, подпункта "а" пункта 11 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 605 (далее - Правила N 605), нарушение требований которых является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Росрыболовство считает, что при подаче заявки были нарушены нормы указанных Правил относительно предоставления обществом недостоверных документов. По мнению заявителя, истец не вправе был требовать от ответчика представления документов, не предусмотренных этими Правилами.

Полагает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом указывает на неверное применение судом норм ГК РФ, поскольку спорные договоры заключены в рамках Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-57089/10-144-288 ответчику отказано в требовании о признании приказа Росрыболовства от 15.12.2009 N 1163 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20 октября 2008 г. N 254-дк, N 259-дк, от 11 ноября 2008 г. N 306-дк, от 22 декабря 2008 г. N 447" недействительным, копию которого агентство просило приобщить к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ЗАО "Фаско Рыбфлот", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Росрыболовство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в результате рассмотрения которого суд кассационной инстанции с учетом мнения ответчика о его необоснованности, выраженного в судебном заседании, не установил уважительности причин для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2008 на основании приказов Росрыболовства от 11.11.2008 N 306-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации", от 13.11.2008 N 322 "О заключении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Фаско Рыбфлот" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов NN 25/ДДЭ-00743, 25/ДДЭ-00744, 25/ДДЭ-00745, 25/ДДЭ-00746, согласно которым Росрыболовство предоставляет право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации при проведении проверки соблюдения Росрыболовством законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что при выделении доли квоты ЗАО "Фаско Рыбфлот" были допущены нарушения требований пункта 4 Правил N 605, о чем агентству сообщено письмом от 05.10.2009 N 7/4-205-2009.

Проверкой выявлено, что ЗАО "Фаско Рыбфлот" в период 2004 - 2007 годов и на момент подачи заявки судами "Западное Приморье", "Южное Приморье", "Восточное Приморье", "Северное Приморье", "Влад Приморье" лов рыбы не осуществляло. Судно "Гродно" производило лов рыбы только в 2004 году. Указанные суда не были готовы к вылову биологических ресурсов, поскольку теплоходы "Западное Приморье", "Южное Приморье", "Восточное Приморье" не прошли освидетельствование в Дальневосточном филиале Российского морского регистра судоходства, а "Северное Приморье" и "Влад Приморье" исключены из регистровой книги судов. Теплоход "Гродно" имел класс РС (рыболовецкий сейнер) только до августа 2008 года, после этого к регистру не предъявлялся, следовательно, не имел права осуществлять вылов биоресурсов.

В этой связи приказом Росрыболовства от 15.12.2009 N 1163 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20 октября 2008 г. N 254-дк, N 259-дк, от 11 ноября 2008 г. N 306-дк, от 22 декабря 2008 г. N 447" ЗАО "Фаско Рыбфлот" исключено из перечня заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации на 2009-2018 годы и включено в перечень заявителей, которым отказано в закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Письмом от 23.10.2009 N 6252-ВР/705 Росрыболовство предложило ЗАО "Фаско Рыбфлот" расторгнуть заключенные 05.12.2008 между сторонами договоры на основании пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о рыболовстве. Данное письмо оставлено обществом без ответа.

Росрыболовство, полагая, что предоставление ответчиком недостоверных сведений относительно имущественных прав на суда и вследствие этого несоблюдение требований пункта 4 Правил N 605, является основанием для расторжения указанных выше договоров, а также, указав на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 33.5 названного Закона договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается Росрыболовство, в обоснование требования о расторжении договоров, как указано судами, не относятся к числу тех, возникновение которых невозможно было предвидеть при заключении спорных договоров. Кроме того, не доказано и наличие совокупности всех условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 605, пунктом 8.9 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 517 (далее - Административный регламент), заявитель, претендующий на закрепление за ним доли, подает в Росрыболовство с 15 августа по 30 сентября расчетного года заявку соответствующей формы согласно приложениям 1, 2, 3 к Административному регламенту.

Согласно пункту 8.12 Административного регламента рабочая группа в течение 10 рабочих дней со дня получения документов заявителя в полном комплекте проводит их проверку на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации с занесением соответствующих отметок в Лист согласования, в том числе в части имущественных прав заявителя на собственные или используемые на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) суда, использовавшиеся для промысла водных биоресурсов в течение 9 лет, предшествующих расчетному году, и на момент подачи заявки, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (свидетельство о праве собственности на судно, судовой билет (для маломерных судов), договор бербоут-чартера и (или) тайм-чартера (для судов, используемых на основании договоров фрахтования), свидетельство о годности судна к плаванию, а также классификационное свидетельство судна в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача данного свидетельства), - представитель Управления флота, портов и мониторинга Росрыболовства;

Таким образом, исходя из положений названных норм права, а также положений подпункта "а" пункта 11 Правил N 605, Росрыболовство обязано было проверить сведения, при подаче заявки лица, претендующего на закрепление за ним доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов, на их достоверность и соответствие действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных законом, для расторжения спорных договоров и, как следствие этому, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятелен довод кассационной жалобы, основанный на том, что нарушение пункта 4 Правил N 605 является самостоятельным основанием для расторжения договора, поскольку претенденту, допустившему такое нарушение, в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 указанных Правил должно было быть отказано в закреплении соответствующих долей квот. Подобное основание для расторжения заключенного между сторонами договора не предусмотрено нормами действующего законодательства и не установлено в соответствии с частью 3 статьи 33.5 Закона о рыболовстве непосредственно в договоре.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-57089/10-144-288, не вступившее в законную силу, не имеет решающего значения для настоящего спора.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела и примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон, иные доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А51-6842/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.