Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9217/2010 по делу N А51-9375/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" - Кудрявцев Б.А., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 15 л/с; от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2011, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А51-9375/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по запросу документов.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19 января 2011 года до 17 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (далее - заявитель, общество, ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможенного органа по проведению таможенного контроля в виде направления запросов, касающихся выпущенных в свободное обращение товаров по грузовым таможенным декларациям N 10702030/191009/0029374, N 10702030/291009/0011308, N 10702030/181209/0037384.

Право на обращение с данным заявлением ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" обосновало положениями статей 361, 363, 408 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и мотивировало незаконностью действий таможенного органа выраженных в направлении в адреса различных лиц, в том числе и контрагентов заявителя, не основанных на нормах права запросов в отношении ввезенных товаров. Данные действия расценены обществом как нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2010 требования общества удовлетворены, действия Владивостокской таможни по проведению таможенного контроля в виде направления запросов, касающихся выпущенных в свободное обращение товаров по грузовым таможенным декларациям N 10702030/191009/0029374, N 10702030/291009/0011308, N 10702030/181209/0037384 признаны незаконными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда и полагает, что арбитражным судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Аргументируя свою позицию, общество указало на отсутствие законодательно установленных оснований для проведения таможней запросно-справочной работы путем направления запросов юридическим лицам (контрагентам заявителя), не являющимся участниками внешнеэкономической деятельности и не осуществляющим внешнеэкономические операции с проверяемым товаром. Не согласился заявитель с выводом суда о не доказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны в судебном заседании представителем общества. Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласны, указав на их несостоятельность, поэтому предложено жалобу оставить без удовлетворения, принятое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции - без изменения, как законное и обоснованное.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2010 года таможенным органом в адрес владельцев СВХ, ПЗТХ, агентирующей компании, перевозчиков, ГИБДД при УВД, экспедиторских компаний, фактических получателей товаров на территории Российской Федерации направлены запросы о предоставлении документов в отношении выпущенных в свободное обращение товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации по ГТД N 10702030/191009/0029374, N 10702030/291009/0011308, N 10702030/181209/0037384.

Согласно письму таможенного органа от 07.06.2010 N 07-16/17241 последним указанные действия совершены в рамках проводимой запросно-справочной работы.

Несогласие с указанными действиями, послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что проверка документов и сведений отнесена к формам таможенного контроля, предусмотренным статьей 366 ТК РФ, к которым, в свою очередь, проведение запросно-справочной работы не относится. Установив нарушение Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560), а именно, осуществление проверки в отсутствие решения о ее проведении, а также, выявив несоответствие направленных запросов требованиям части 3 статьи 367 ТК РФ и пункту 17 Порядка N 1560, суд пришел к выводу о незаконности обжалованных действий, которые негативным образом отражаются на правоотношениях заявителя с контрагентами, поскольку позволяют усомниться в добросовестности заявителя как поставщика товаров.

Апелляционная инстанция, отменяя судебный акт, указала на наличие у таможенного органа законодательно установленных полномочий, которые могут быть осуществлены помимо и вне форм таможенного контроля, в частности право таможенного органа запрашивать и получать коммерческие документы и другую информацию, предусмотренное пунктом 4 статьи 364 ТК РФ. Исходя из того, что действия таможни, направленные на сбор информации (запросно-справочная работа) в целях выявления признаков возможных нарушений таможенного законодательства, сами по себе не влекут ущемление прав и законных интересов общества, поскольку прямо предусмотрены таможенным законодательством, а также учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, апелляционная инстанция не установила правовые основания для признания заявленных требований обоснованными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 364 Таможенного кодекса РФ отсутствует пункт 4.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основаниями для принятия решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ТК РФ таможенным органам предоставлено право требовать документы, сведения, предоставление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 363 ТК РФ в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Обязанность по предоставлению указанных выше документов возлагается не только на декларанта (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируется товаров), но и на любое иное лицо, имеющее отношение к операциям с товарами, связанным не только с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Не содержит указанная норма ссылку на возможность истребования и получения документов только в рамках установленных главой 35 ТК РФ форм таможенного контроля.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя соответствие обжалуемых действий требованиям таможенного законодательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их незаконными.

Действительно, Приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.11.2009 N 15262), которым установлены единые требования к действиям должностных лиц таможенных органов при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств.

Однако в силу пункта 2 Порядка N 1560 его положения применяются таможенными органами при осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, предусмотренной статьей 367 ТК РФ, тогда как в случае осуществления полномочий предоставленных пунктом 4 статьи 363 ТК РФ необходимость применения данного порядка не установлена.

Кроме того, Приказ Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 N 1560 не относится к актам таможенного законодательства (пункт 2 статьи 3 ТК РФ) и иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области таможенного дела, соответственно его не соблюдение не может являться основанием для признания действий таможенного органа незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Является правильным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности заявителем факта нарушения действиями таможенного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" и ООО "Шанти" хозяйственных взаимоотношений, а также направление таможенным органом запроса в адрес ООО "Шанти", в этой связи ссылка на письмо ООО "Шанти" от 05.05.2010 N 152/1 несостоятельна.

Наименование таможней действий по запросу документов в порядке пункта 4 статьи 363 ТК РФ как запросно-справочная работа правового значения не имеет.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность осуществления таможенным органом полномочий определенных пунктом 4 статьи 363 ТК РФ только в отношении участников внешнеэкономической деятельности основана на неправильном толковании данной нормы.

Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А51-9375/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.