Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9339/2010 по делу N А51-20958/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 19.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А51-20958/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к городскому округу ЗАТО г.Фокино в лице муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино, Финансовому управлению муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино о взыскании 17387000 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к городскому округу ЗАТО г.Фокино в лице муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино (далее - администрация ЗАТО г.Фокино), финансовому управлению муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино" о взыскании 28 521 000 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом размера убытков.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, подтверждающим, по мнению заявителя, наличие условий для удовлетворения иска.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 19.08.2010, постановления от 18.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Водоканал" создано 13.02.2006 с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения потребителям ЗАТО г. Фокино.

Постановлениями администрации ЗАТО г.Фокино от 26.12.2007 N 877-па, от 15.12.2008 N 981-па установлены тарифы на услуги ООО "Водоканал" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые потребителям ЗАТО г.Фокино, на 2008 год в размере 11,82 руб. за куб.м - на услуги водоснабжения, 6,12 руб. за куб.м - на услуги водоотведения и очистку сточных вод, на 2009 год в размере 13,89 руб. за куб.м - на услуги водоснабжения, 7,19 руб. за куб.м - на услуги водоотведения и очистку сточных вод.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2009 постановление администрации ЗАТО г.Фокино от 15.12.2008 N 981-па "Об установлении тарифов на услуги ООО "Водоканал" в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые потребителям, на 2009 год" признано не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующим.

Ссылаясь на экономическую необоснованность установленных указанными нормативными актами тарифов и наличие у ООО "Водоканал" убытков на сумму 28521000 руб. вследствие их применения в период с 01.01.2008 по 31.07.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что представленные истцом документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими наличие у истца убытков в сумме 28 521 000 руб. в результате принятия администрацией ЗАТО г.Фокина постановлений от 26.12.2007 N 877-па, от 15.12.2008 N 981-па. Суды установили отсутствие в деле первичных документов, достаточных для подтверждения убытков в заявленном размере, в том числе об объеме оказанных в спорный период услуг, и признали не основанным на таких документах аудиторское заключение от 12.01.2010. Не представлено истцом и доказательств незаконности постановления администрации ЗАТО г.Фокина от 26.12.2007 N 877-па об установлении тарифов на услуги ООО "Водоканал" на 2008 год.

Так как истец не доказал значимые для дела обстоятельства для применения ответственности в виде возмещения убытков, как того требует статья 65 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, которую суды первой и апелляционной инстанций дали имеющимся в деле доказательствам, и направлены на их переоценку, что нормами главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, арбитражными судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу NА51-20958/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.