Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9426/2010 по делу N А51-2197/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт по доверенности от 19.11.2010 N 674 от ответчика: К.Г.Грачев, заместитель директора по доверенности от 11.01.2011 N1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" на решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А51-2197/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 162629 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") о взыскании 171820 руб. 98 коп., составляющих плату за пользование вагонами, которые простаивали на промежуточной станции Спасск-Дальний ДВОСТ ж.д. в ожидании приема станцией Владивосток по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды признали доказанным факт бросания поезда на промежуточной станции по вине ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, и не заявил о фальсификации истцом актов общей формы и исключении их из доказательств по делу.

В кассационной жалобе ОАО "ВМТП" просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - УЖТ РФ; п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее - Правила от 18.06.2003 N 26), и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о составлении истцом актов общей формы с грубым нарушением пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, (далее - Правила от 18.06.2003 N 45); пунктов 2.4, .3.5 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением РЖД от 08.09.04 N 3263Р, что лишает их доказательственной силы.

Ответчик также указывает на неполучение уведомления о задержке вагонов и непередачи информации о количестве вагонов, их номеров, недоказанности фактов нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов и норм погрузки грузов. Выводы суда об отказе представителя ответчика от подписания актов общей формы NN 600122, 600121 противоречат материалам дела, так как предъявленные на подпись ОАО "ВМТП" выше названные акты общей формы подписаны представителем ответчика В.В.Евтушенко с возражениями, которым суд оценки не давал.

ОАО "ВМТП" ссылается на неверное указание перевозчиком в актах общей формы сроков доставки груза, номеров вагонов в связи с чем невозможно установить по какой накладной и в отношении каких вагонов составлялся акт.

Поскольку представитель ОАО "ВМТП" В.В.Евтушенко находился в отпуске и в период с 06.08.2009 по 10.08.2009 не мог подписывать акты общей формы, запись в них об отказе В.В.Евтушенко от подписания актов свидетельствует о непредъявлении их ответчику.

Так как акты общей формы N 3/604010 от 06.08.2009, N 3/604011 от 07.08.2009, N 3/604012 от 08.07.2009, N 3/604014, N 3/604013 от 10.08.2009, N/604247 от 11.08.2009, N 3/604248 от 12.08.2009, N 3/604249 от 13.08.2009 ответчику на подпись не предъявлялись и почтой не отправлялись, ответчик не мог представить свои разногласия.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ни в одном из актов общей формы не зафиксирован факт отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения в спорный период, а факт подачи перевозчиком и выгрузки ответчиком вагонов 11.08.2009 по отправке ЭЯ905082 с грузом "кокс доменный" со сроком доставки 13.08.2009, свидетельствует о необоснованности выводов суда о затоваривании станции Владивосток и наличии вины ответчика в бросании поезда N2456 на промежуточной станции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав пояснения.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы судебных инстанций соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и постановления в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ и направлении дела на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "ВМТП" по станции Владивосток, заключенного 25.01.2006 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащими владельцу инфраструктуры ОАО "ВМТП" локомотивом перевозчика по станции Владивосток.

Согласно пункту 13 договора, простаивающие на станционных путях вагоны в ожидании подачи по выгрузку, не поданные согласно совместных разнарядок по вине пользователя оформляются актом общей формы, в котором указывается количество вагонов, подлежащих выгрузке согласно разнарядке, количество фактически выгруженных вагонов, количество вагонов, не выгруженных по вине пользователя, общее количество вагоно-часов простоя, сумма платы за пользование вагонами. Акт подписывается должностными лицами, назначенными представителями сторон.

В пункте 19 договора (с учетом соглашения, подписанного сторонами 10.08.2009), стороны определили, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов у пользователя, за время задержки вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, а также за время ожидания их подачи на железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от пользователя по условиям тарифного руководства N2

Из материалов дела следует, что на промежуточной станции Спасск-Дальний в период с 06.08.2009 по 13.08.2009 в ожидании приема станцией Владивосток вагоны по отправкам ЭЯ665114, ЭЯ640479 были брошены по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем на станции Спасск-Дальний по факту бросания поезда N4256 перевозчиком составлены акты общей формы N 4/604830, N 4/604831 от 06.08.2009.

Плата за пользование вагонами на промежуточной станции начислена за период с 10.08.2009 по 13.08.2009 в сумме 171820 руб. 98 коп. Предъявленный счет N 882 от 11.11.2009 ответчиком не оплачен.

Полагая, что ответчик в силу статьи 39 УЖТ РФ обязан перечислить плату за пользование вагонами на промежуточной станции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из пункта 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 следует, что основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки.

На факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также номера, время начала и окончания задержки вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил от 18.06.2003 N 45, обстоятельством для составления акта общей формы является задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, ветвевладельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил от 18.06.2003 N 45, первый экземпляр акта, удостоверяющий задержку груженых вагонов, должен быть приложен к перевозочному документу.

Посчитав, что представленные истцом акты общей формы составлены в соответствии с Правилами от 18.06.2003 N 45 и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов, задержанных на станции Спасск-Дальний в связи с неприемом их станцией Владивосток, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимавшего вагоны из-за занятости фронтов выгрузки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Между тем в нарушение статей 7, 168, 268 АПК РФ обе судебные инстанции не оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не установили юридически значимые для данного дела обстоятельства.

Сославшись на то, что ответчиком заявлений о фальсификации и об исключении из доказательств актов общей формы не заявлялось, обе судебные инстанции отклонили его доводы о нарушении перевозчиком правил составления актов общей формы.

Между тем, суд принял акты общей формы в качестве бесспорного доказательства вины ответчика в простое вагонов, задержанных на промежуточной станции, не исследовав их по правилам статьи 71 АПК РФ на соответствие вышеназванным нормам.

В этой связи являются обоснованными доводы жалобы о несоответствии выводов суда об отказе представителя ответчика от подписания актов общей формы NN600122, 600121, составленных 17.08.2009, как противоречащие материалам дела (л.д. 28, 29), так как предъявленные на подпись ОАО "ВМТП" выше названные акты общей формы подписаны представителем ответчика В.В.Евтушенко с возражениями, которым суд оценки не давал, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

Не являлись предметом исследования судебных инстанций: содержание названных актов, даты их составления, даты прибытия вагонов на станцию 06.08.2009 с истекшим сроком доставки, а также на предмет соответствия их пункту 13 договора N273 от 25.01.2006. Накопительная ведомость N 190851 составлена за период с 19.08.2009 по 19.08.2009, в то время как простой вагонов имел место в период с 10 по 13 августа 2009.

Материалами дела опровергаются доводы истца и выводы судебных инстанций о направлении ответчику уведомлений о задержке (бросании) поезда и его поднятии соответственно 6 и 13 августа 2009 года ( л.д. 35, 36 т.1).

Указав на отказ представителя ответчика от подписания актов общей формы NN1/602000, 1/602002 от 14.08.2009 и направление их по почте, суд не исследовал вопрос о необходимости передачи истцом ответчику актов общей формы вместе с железнодорожными транспортными накладными в соответствии с пунктом 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26. Также обоснованы доводы жалобы о непредставлении истцом допустимых доказательств невозможности технического накопления вагонов на станции Владивосток в спорный период.

Таким образом, выводы суда о наличии вины ответчика в бросании поезда N2456 на промежуточной станции Спасск-Дальний являются преждевременными, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить существенные для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом изложенного и доводов жалобы, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А51-2197/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.