Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9467/2010 по делу N А51-11657/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мельниковой Раисы Ивановны, закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" на определение от 28.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А51-11657/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Мельниковой Раисы Ивановны к открытому акционерному обществу "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635, закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" о признании права собственности на акции и обязании произвести записи по лицевым счетам.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Мельникова Раиса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N8635 (Дальневосточный банк), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" с иском о признании права собственности на 45000 обыкновенных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обязании произвести соответствующие записи по лицевым счетам.

Решением от 09.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мельникова Р.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" 159000 руб. судебных расходов, понесенных в оплату услуг представителя.

Определением от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, заявление удовлетворено частично. С ЗАО "РО "СТАТУС" взыскано 25000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 28.09.2010 и постановлением апелляционного суда от 11.11.2010 Мельникова Р.И. и ЗАО "РО "СТАТУС" обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Мельникова Р.И. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований о возмещении судебных расходов.

ОАО "РО "СТАТУС" в своей кассационной жалобе просит в удовлетворении заявления Мельниковой Р.И. отказать в полном объеме по мотиву отсутствия его вины в несвоевременном оформлении истцом перехода права собственности на акции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 28.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частично удовлетворяя требования Мельниковой Р.И. о возмещении ей расходов на оплату юридических услуг, суды, установив фактические обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и обоснованно с учетом критериев разумности и справедливости расходов возместили заявителю 25000 руб. затрат на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги.

Кроме того, суды учли сложившуюся арбитражную практику, продолжительность судебных заседаний, незначительную сложность дела, объем представленных документов, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя, качество подготовки документов, предъявляемых суду.

Выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы Мельниковой Р.И., в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "РО "СТАТУС" касающиеся отсутствия его вины в несвоевременном оформлении истцом перехода права собственности на акции не могут быть учтены при оценке законности обжалуемого судебного акта, поскольку право на возмещение соответствующих судебных издержек не поставлено законом в зависимость от наличия либо отсутствия у ответчика вины.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение 28.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А51-11657/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2010 N 001371, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.