Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9479/2010 по делу N А24-1962/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 09.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А24-1962/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о государственной регистрации перехода права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление, регистрирующий орган) о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 30.11.1996 недвижимое имущество.

Решением от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о соответствии сделки купли-продажи недвижимого имущества требованиям гражданского законодательства и об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа истцу в государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 09.08.2010, постановления от 28.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ТОО КПКП "Патриот" (продавец) и администрацией г.Петропавловск-Камчатского (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.11.1996, по которому продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество - производственное здание и комплекс незавершенного строительством объекта, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Омская, 40 "г".

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество в течение месяца со дня подписания договора.

В декабре 2009 года Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, представив в качестве правоустанавливающих документов договор купли-продажи от 30.11.1996, акт приема-передачи производственного здания и комплекса незавершенного строительством объекта по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Омская, 40 "г".

Сообщением от 20.01.2010 N 01/051/2009-917 Управлением отказано истцу в государственной регистрации перехода права собственности по тем основаниям, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Ссылаясь на ликвидацию ТОО КПКП "Патриот" и возможность регистрации перехода права собственности на основании судебного решения с применением аналогии положений статьи 551 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю - администрации г.Петропавловск-Камчатского приобретенного по договору купли-продажи от 30.11.1996 имущества. Стороной акта приема-передачи производственного здания и комплекса незавершенного строительством объекта от 30.11.1996, представленного в регистрирующий орган и в материалы дела, администрация г.Петропавловск-Камчатского не является, поэтому данный акт правомерно не принят судом к качестве такого доказательства. Иных доказательств передачи спорного недвижимого имущества покупателю в деле не имеется.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 30.11.1996 как одного из условий для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за покупателем при ликвидации продавца, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в нем доказательствами, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением нормам права, подлежащих применению, в связи с чем не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А24-1962/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.