Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2011 г. N Ф03-9506/2010 по делу N А73-5025/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецова О.К., юрисконсульт 2 категории, доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/304Д; от ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел": Зинкевич О.В., представитель, доверенность от 11.01.2011 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение от 12.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А73-5025/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел", Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании 292353 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" (далее - ФКП "АПЗ "Вымпел", предприятие), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) о взыскании 537730 руб. 43 коп., из которых: 532700 руб. 34 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по апрель 2010 года по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 1025, а также 5030 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ФКП "АПЗ "Вымпел" обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 1025 в части своевременной оплаты потребленной электрической энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с основного должника, а при недостаточности либо отсутствии у него средств с субсидиарного должника в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Решением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, с ФКП "АПЗ "Вымпел" в пользу ОАО "ДЭК", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минпромторга России взыскано 537730 руб. 43 коп., в том числе: 532700 руб. 34 коп. - основного долга, 5030 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии ФКП "АПЗ "Вымпел" (основной должник) исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с основного должника, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минпромторга России (субсидиарный должник) на основании статей 309, 395, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе Минпромторг России просит решение от 12.07.2010, постановление апелляционного суда от 29.09.2010 в части возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России при недостаточности денежных средств ФКП "АПЗ "Вымпел" отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами, подлежащих применению норм права (статьи 399 ГК РФ), что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов. Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаточности у ФКП "АПЗ "Вымпел" имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ФКП "АПЗ "Вымпел" выразило согласие с приведенными в жалобе доводами и просило ее удовлетворить в полном объеме.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФКП "АПЗ "Вымпел" и ОАО "ДЭК" привели доводы, соответствующие текстам отзывов на кассационную жалобу.

Представитель Минпромторг России, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 12.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго" (в настоящее время ОАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ФКП "АПЗ "Вымпел" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1025, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Разделом 5 договора стороны определили цену договора, тарифы на электрическую энергию и иные услуги по энергоснабжению покупателя; разделом 6 договора - порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Впоследствии истцом за потребленную в спорный период электрическую энергию выставлены ответчику счета-фактуры от 31.01.2010 на сумму 121881 руб. 63 коп., от 28.02.2010 на сумму 167501 руб. 12 коп., от 31.03.2010 на сумму 135900 руб. 90 коп., от 30.04.2010 на сумму 107416 руб. 69 коп., которые последним не оплачены.

Поскольку ФКП "АПЗ "Вымпел" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате электрической энергии за январь-апрель 2010 года, образовалась задолженность в сумме 532700 руб. 34 коп., за взысканием которой ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт просрочки исполнения обязательств ФКП "АПЗ "Вымпел" по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. При этом, как установлено судами, наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями энергопотребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты принятой предприятием электрической энергии в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ФКП "АПЗ "Вымпел" обязательств по договору от 01.01.2007, в связи с чем удовлетворили заявленное ОАО "ДЭК" требование на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5030 руб. 09 коп., произведенного ОАО "ДЭК", арбитражные суды учитывая, что ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на дату принятия решения составляла 7,75% годовых, признали обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму процентов - 5030 руб. 09 коп.

При этом, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия, суды исходили из следующего.

В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Данное положение содержится и в части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктом 4 Устава ФКП "АПЗ "Вымпел", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Положению о Минпромторге России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий статьям 115, 125, 126 ГК РФ вывод о том, что по обязательствам предприятия субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из ненадлежащего исполнения предприятием денежных обязательств по договору от 01.01.2007, указав на взыскание сумм основного долга, процентов и расходов по государственной пошлине с субсидиарного должника только при недостаточности денежных средств, имущества у предприятия, которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у предприятия имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Российской Федерации в лице Минпромторга России к субсидиарной ответственности противоречащим закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение от 12.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А73-5025/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.