Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9535/2010 по делу N А73-6420/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Проценко В.В., директор, Мерц С.О., представитель по доверенности б/н от 01.08.2010 от ответчика: Семизоров Т.С., представитель по доверенности N 008 от 27.04.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК" на определение от 03.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А73-6420/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос" к открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК" о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК" (далее - Банк) об обязании заключить договор на обслуживание банковского счета и открыть расчетный счет, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб.

Решением от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, Банк обязан в течение семи дней заключить с ООО "Лотос" договор банковского счета на разработанных и объявленных для всех обратившихся единых условиях.

Определением от 03.09.2010 с Банка в пользу ООО "Лотос" взыскано 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 определение от 03.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит определение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов и несоответствии судебных актов требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ об их распределении пропорционально удовлетворенным требованиям, а также о несогласии с судебными актами, обязывающими Банк заключить с ООО "Лотос" договор банковского счета.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ООО "Лотос" с доводами жалобы не согласились, полагая определение и постановление законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 03.09.2010 и постановление от 01.11.2010 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Лотос" в возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с Банка в пользу ООО "Лотос" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., арбитражные суды исходили из принятия судебных актов по существу спора в пользу истца и разумности присужденной ко взысканию суммы.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N Ф03-9534/2010 решение от 12.08.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 отменены, в удовлетворении иска ООО "Лотос" об обязании ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" заключить договор банковского счета отказано.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ отсутствуют, поэтому определение от 03.09.2010, постановление от 01.11.2010 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Лотос" в возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А73-6420/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления ООО "Лотос" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.