Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2011 г. N Ф03-9557/2010 по делу N А51-9162/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на решение от 06.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А51-9162/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску ОАО "Дальневосточное морское пароходство" к "МООR KON SERVISE" Co. Ltd, о взыскании 23709 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП", Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к "МООR KON SERVISE" Co. Ltd (далее - Компания) о взыскании убытков, связанных с проведением аварийно-спасательных операций, в сумме 23709 руб.14 коп.

Решением от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами ОАО "ДВМП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что в ходе аварийно-спасательных операций т/х "Капитан Гнездилов" было израсходовано судовое имущество на общую сумму 23709 руб.14 коп. Полагает, что действия членов экипажа т/х "Капитан Гнездилов" по спасению и обеспечению безопасности т/х "VIKTOR" и ПСКР "Иван Леднев" способствовали положительному результату в связи с чем истец имеет право на возмещение расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, т/х "Капитан Гнездилов" принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 05.12.2002 серии МФ-II N 000574.

01.01.2007 между ОАО "ДВМП" (судовладелец) и ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (фрахтователь) заключен стандартный тайм-чартер Балтийского и международного совета для судов контейнеровозов (кодовое название БОКСТАЙМ), по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает т/х "Капитан Гнездилов".

Согласно рапорту капитана т/х "Капитан Гнездилов" Ужва А.Ю. от 04.01.2010 и выписке из судового журнала N 317-614 при следовании из п. Магадан в п. Владивосток 31.12.2009 от капитана т/х "VIKTOR" поступила устная просьба: "взять теплоход на буксир и отбуксировать ближе к берегу, так как из восьми цилиндров главного двигателя рабочих только пять, топлива осталось приблизительно на 4 часа, судно следует малым ходом против волны и ветра, но их сносит в море".

Получив по телефону устное распоряжение начальника ВСКЦ Свиридова об изменении курса в сторону аварийного судна, экипаж т/х "Капитан Гнездилов" начал спасательную операцию т/х "VIKTOR" путем его буксировки, однако из-за обрыва проводников к буксирной связке т/х "Капитан Гнездилов" отбуксировать спасаемое судно не удалось в связи с чем капитану т/х "Капитан Гнездилов" была дана команда лечь в дрейф рядом с аварийным судном для обеспечения безопасности и ожидать подхода судна ПВ РФ "Вельбот-115".

01.01.2010 судно ПВ РФ "Вельбот-115" подошло к месту нахождения т/х "VIKTOR" в связи с чем т/х "Капитан Гнездилов" сдал ему вахту для обеспечения безопасности аварийного судна и последовал в п. Владивосток.

03.01.2010 между капитаном т/х "VIKTOR" и капитаном судна МБ "ГРИФ" подписан акт об окончании работ по оказанию помощи аварийному судну, терпящему бедствие, а также акт об окончании буксировки, в соответствии с которыми 03.01.2010 в районе залива Находка судно МБ "ГРИФ" окончило буксировку т/х "VIKTOR". Капитан т/х "VIKTOR" претензий к буксировке не имеет.

В связи с тем, что в ходе аварийно-спасательной т\х "Капитан Гнездилов" было израсходовано, принадлежащее судовладельцу судовое имущество, ОАО "ДВМП" обратилось к ответчику с претензионным заявлением о возмещении понесенных расходов в соответствии со статьями 341-342 КТМ РФ.

На повторное обращение ОАО "ДВМП" к ответчику последний сообщил, что спасательная операция, проводимая т\х "Капитан Гнездилов" в отношении т/х "VIKTOR" не имела положительных результатов и не являлась предотвращением причиненного ущерба окружающей среде.

Данный отказ в возмещении причиненных расходов явился основанием обращения Пароходства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 337 КТМ РФ спасательной операцией является любое действие или любая деятельность, предпринимаемые для оказания помощи любому судну или другому имуществу, находящимся в опасности в судоходных водах или в любых других водах

Согласно статье 341 КТМ РФ спасательные операции, имевшие полезный результат, дают право на вознаграждение.

Никакой платы в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, не полагается, если спасательные операции не имели полезного результата, за исключением случая, предусмотренного статьей 343 КТМ РФ.

В силу пункта 1 статьи 343 КТМ РФ в случае, если спасатель осуществил спасательные операции по отношению к судну, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, и не смог заработать вознаграждение согласно статье 342 КТМ РФ, по крайней мере равное специальной компенсации, определяемой в соответствии с настоящей статьей, он имеет право на получение от владельца такого судна специальной компенсации, равной расходам спасателя, как они определены в пункте 3 настоящей статьи.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что спасательная операция истца не имела полезного результата, истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате проведенной им спасательной операции он предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу А51-9162/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.