Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-9558/2010 по делу N А51-9319/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 30.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А51-9319/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роуз" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления от 11 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Роуз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по отказу, оформленного письмом от 10.03.2010 N29/02-20-3056 ООО "Роуз" в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3538 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, ул.Девятая, 16, для эксплуатации здания - "государственная дача", об обязании департамент принять решение о предоставлении данного земельного в собственность ООО "Роуз", направить ООО "Роуз" проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 30.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на невозможность предоставления в собственность земельного участка, поскольку последний находится во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, следовательно, в силу части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте. Настаивает, что согласно пункту 5 статьи 58 ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ N 7-ФЗ), пункту 8 статьи 28 ФЗ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - ФЗ N 178-ФЗ) не подлежит приватизации. Ссылается на позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 16.06.2009 N 1882/2009.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует и материалов, за ООО "Роуз" на праве собственности зарегистрировано здание - государственная дача общей площадью 260,8 кв. м, расположенная в г. Владивостоке, ул. Девятая, 16.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 3538 кв.м, в отношении которого оформлен кадастровый паспорт, участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:050032:164.

ООО "Роуз" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства (ныне - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) с заявлением (вх. N 29-18621 от 03.11.2009) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3538 кв.м, кадастровый номер 25:28:050032:164, для дальнейшей эксплуатации здания - государственная дача.

Письмом от 10.03.2010 N 29/02-20-3056 Департамент сообщил обществу о невозможности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, поскольку в отношении него имеются ограничения - арест, регистрация которого осуществлена в ЕГРП 19.02.2008 за N 25-25-01/048/2008-32.

ООО "Роуз", расценив данное письмо как отказ в предоставлении в собственность земельного участка, и, полагая его незаконным, нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Дополнительно Департамент в обоснование причин невозможности предоставления в собственность земельного участка сообщил, что участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока; относится к землям особо охраняемых природных территорий, в силу части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

При разрешении спора суд первой инстанции, признавая незаконным отказ Департамента в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 3538 кв.м, кадастровый номер 25:28:050032:164, исходил из правил ст. 36 ЗК РФ, отсутствия надлежащих доказательств о прекращении прав общества на объект недвижимости - здание, того, что земельные участки, входящие в состав второй зоны округа санитарной охраны в силу пункта 3 статьи 96 ЗК РФ, пункта 3 статьи 2 ФЗ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не исключены из оборота, для них не установлен режим особой охраны.

Суд обязал Департамент принять соответствующее решение, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Установлено, что земельный участок площадью 3538 кв.м, кадастровый номер 25:28:050032:164, находится в районе мыса Дальний во 2-ом поясе санитарной охраны курортной зоны. Данное подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования г. Владивостока (карта зон с особыми условиями использования территорий Владивостокского городского округа); обзорной схемы размещения земельного участка.

В соответствии со ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. На таких землях в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством (пункты 1, 2).

То, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к землям особо охраняемых природных территорий, следует из пункта 1 статьи 94 ЗК РФ, пункта 1 статьи 95 ЗК РФ, пункта 1 статьи 2 ФЗ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - ФЗ N 33-ФЗ).

Положения об установлении округов санитарной охраны содержатся в пунктах 2-4 статьи 32 ФЗ N 33-ФЗ. При этом внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 ФЗ N 33-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значения.

Отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном ФЗ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - ФЗ N 26-ФЗ).

Статьей 3 ФЗ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлен порядок признания территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального, регионального или местного значения.

По настоящему спору судом вопрос о том, что названная курортная зона относится к особо охраняемой природной территории регионального или местного значения, не выяснен.

Установление данного обстоятельства связано с выяснением вопроса полномочного органа по распоряжению соответствующей территорией, поскольку в силу пункта 6 статьи 2 ФЗ N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального и местного значения являются соответственно собственностью субъекта РФ или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи, ограничиваются в обороте, а в соответствии с пунктом 2 данной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами. Статьями 27, 28 ЗК РФ установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность. Порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специально принимаемыми законами. В частности, порядок оборота земель в пределах особо охраняемых природных территорий, в состав которых входят земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, установлен статьями 95, 96 ЗК РФ, ФЗ N 33-ФЗ, ФЗ N 26-ФЗ, ФЗ N 7-ФЗ.

Судебные инстанции с учетом правил пункта 3 статьи 96 ЗК РФ, пункта 3 статьи 2 ФЗ N 33-ФЗ пришли к выводу, что в отношении земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов из оборота исключены только земельные участки, находящиеся в первой зоне округа санитарной охраны; участки, входящие в состав второй и третьей зон не исключены из оборота, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. Суды установили, что спорный земельный участок используется обществом в соответствии с его целевым назначением - для отдыха сотрудников общества, и разрешенным видом использования - для эксплуатации государственной дачи, в связи, с чем признали, что предоставление в собственность спорного земельного участка разрешено пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ для собственников объектов недвижимости, обладающих исключительным правом на приватизацию земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как указано выше, в силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено такое предоставление.

Статьями 95, 96 ЗК РФ вопрос о возможном предоставлении в частную собственность граждан или юридических лиц земельных участков, входящих в состав земель особо охраняемых природных территорий, земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не урегулирован.

Пункт 3 статьи 96 ЗК РФ, на которую сослались судебные инстанции, регулирует вопрос изъятия и выкупа земельных участков в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. В свою очередь, п. 3 ст. 2 ФЗ N 33-ФЗ установлены общие положения имущественных отношений в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий.

С учетом изложенного судами вопрос законодательного порядка предоставления в частную собственность указанных земельных участков либо запрет на их предоставление не рассмотрен.

В этой связи решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо выяснить полномочия истца по распоряжению спорным земельным участком, в том числе по его предоставлению в частную собственность.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу NА51-9319/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.