Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 15.09.2010 N 05-32/123, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Падалко Оксаны Владимировны на решение от 17.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А04-1896/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Падалко Оксаны Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании незаконными действий.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.
Индивидуальный предприниматель Падалко Оксана Владимировна (далее - предприниматель, ИП Падалко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением и, уточнив свои требования, просила признать незаконным действие (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление ФНС), выраженных в отказе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки после принятия решения от 30.12.2009 N 13-31/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по акту проверки от 07.12.2009 N 13-30/28.
Решением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2010, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано, поскольку суд обеих инстанций посчитал, что право на ознакомление с материалами налоговой проверки было предоставлено налогоплательщику при их рассмотрении в налоговом органе. При этом суды указали на то, что нормами налогового законодательства не установлен порядок по направлению налоговой инспекцией материалов проверки, оформленных в качестве приложения к акту проверки. Поэтому обе судебные инстанции сочли, что права и законные интересы предпринимателя не нарушены.
Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно определено, что налоговым органом предоставлены все материалы выездной налоговой проверки для ознакомления представителю налогоплательщика. Поэтому считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований является необоснованным, поскольку он привел к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.
В отзывах на жалобу, поддержанных представителем инспекции, высказаны возражения против отмены судебных решений, как принятых с правильным применением норм материального права, в связи с чем кассационную жалобу предложено оставить без удовлетворения.
Предприниматель и управление ФНС, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Управление ФНС ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Падалко О.В. 12.01.2010 обратилась в налоговый орган с заявлением о разрешении ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, в удовлетворении которого инспекцией письмом от 14.01.2010 N 13-21/524 отказано, поскольку по акту проверки 30.12.2009 принято решение N 13-31/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и, кроме того, 15.12.2009 и 16.12.2009 представителю предпринимателя, действующей на основании доверенности, предоставлялась возможность ознакомиться с материалами проверки.
Данный отказ налогового органа обжалован предпринимателем в Управление ФНС, которое письмом от 24.03.2010 N 15-08/002681 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Предприниматель в судебном порядке оспорила действия налоговых органов.
Арбитражный суд при проверке на соответствие закону оспариваемых действий инспекции пришел к выводу, что они не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд руководствовался положениями налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.
В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Исходя из положений статьи 101 НК РФ право на ознакомление с материалами налоговой проверки предоставлено налогоплательщику при их рассмотрении.
Пункт 1 статьи 101 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса. В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются пр
