Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2011 г. N Ф03-9601/2010 по делу N А04-1257/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А04-1257/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Римс-Строй" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Римс-Строй" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Филлипова Оксана Гавриловна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества и средств должника.

Решением от 22.07.2008 ООО "Римс-строй" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Филлипова О.Г. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб. Определением суда от 21.10.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

09.08.2010 арбитражный управляющий Филлипова О.Г. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 34265 руб. 90 коп., из которых 30000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4 236 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 29 руб. 70 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.08.2010 и постановление апелляционного суда от 02.11.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Филипповой О.Г. на сумму 14265 руб. 90 коп. и отказе в остальной части заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для выплаты Филипповой О.Г. вознаграждения временного управляющего в полном объеме, поскольку общество обладало признаками отсутствующего должника и временный управляющий несвоевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства. При этом уполномоченный орган ссылается на незначительный объем выполненной временным управляющим работы, что, по его мнению, является основанием для снижения, подлежащего возмещению вознаграждения, до установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размера.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Филлипова О.Г. считает, что приведенные в ней доводы не могут являться основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. Кроме того, арбитражным управляющим Филипповой О.Г. в отзыве на жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель уполномоченного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату пошлины, на опубликование сведений, а также на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому данные расходы арбитражному управляющему Филиповой О.Г. не возмещены. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали обоснованными и подлежащими возмещению арбитражному управляющему Филлиповой О.Г. расходы в сумме 34265 руб. 90 коп., включая 30000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения с 21.04.2008 по 21.07.2008, 4236 руб. 20 коп. расходов, связанных с публикацией сведений о процедуре банкротства, и 29 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения вознаграждения арбитражного управляющего до 10000 руб. по мотиву незначительности выполненной временным управляющим работы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку Законом о банкротстве таких оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего либо снижения его размера не предусмотрено. Положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 в данном случае также не подлежат применению.

Поскольку иных доводов, в том числе о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, либо о нарушении норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А04-1257/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.