Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2011 г. N Ф03-9618/2010 по делу N А24-5974/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Государственного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - Ишонин М.И., начальник управления, приказ от 27.12.2004 N 1182/к, Завезен К.М., представитель по доверенности от 19.11.2010 N 01-3458 от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - Магдыч Е.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 13.01.2011 N 38-01-05/45 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, Государственного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение от 23.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А24-5974/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о признании недействительным в части предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.

Государственное учреждение "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление) о признании недействительным в части предписания от 16.12.2009 N 89.

Решением суда от 23.08.2010 оспариваемое предписание управления признано незаконным в части требований возместить любым соответствующим действующему законодательству способом неправомерные расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета в общей сумме 2118984,66 руб. с последующим их перечислением в доход федерального бюджета либо предоставить документы, подтверждающие произведенные расходы в сумме 2078156,29 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационным жалобам учреждения и управления.

Управление в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части признания незаконным оспариваемого предписания в части возмещения любым соответствующим действующему законодательству способом неправомерных расходов, произведенных за счет средств федерального бюджета в общей сумме 2118984,66 руб. с последующим их перечислением в доход федерального бюджета либо предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы в сумме 2078156,29 руб.

По мнению управления, суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы управление указывает на то, что представленные учреждением учетные документы на сумму 2118984,66 руб. не подтверждают правомерность списания продуктов питания; представленные учреждением телеграммы начальников труднодоступных станций не являются первичными учетными документами, поскольку не содержат обязательных реквизитов. Управление полагает, что учреждение необоснованно оплатило коммунальные платежи за тепловую энергию и водопотребление за счет средств федерального бюджета в сумме 40828,37 руб., поскольку указанная сумма не предъявлена в квитанциях для возмещения жильцами.

Учреждение в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания по возложению обязанности возместить любым соответствующим действующем законодательству способом неправомерные расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета, в общей сумме 1705579,05 руб.

По мнению учреждения, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы учреждение указывает, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Также учреждение ссылается на то, что расходование денежных средств на оплату труда работников осуществлялось в соответствии с фондом оплаты труда, утвержденным Росгидрометом, который является главным распорядителем бюджетных средств, а также в строгом соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУ "Камчатское УГМС" за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 27.11.2009 N 171.

В ходе проверки управление пришло к выводу, что заявителем в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 660 за период с 01.05.2008 по 31.11.2008 всем работникам ГУ "Камчатское УГМС" стимулирующая надбавка в размере 15% начислялась от общей суммы заработной платы, тогда как следовало начислять в размере 15% к тарифным ставкам (окладам). В результате чего неправомерно начислено за счет средств федерального бюджета заработной платы в сумме 1960435,69 руб., излишне выплачено в сумме 1705579,05 руб.

Кроме этого, выборочной проверкой полноты и правильности установления размера компенсации затрат за тепловую энергию, водопотребление установлено, что в 2008 году жильцам, проживающим в жилом доме, принадлежащем учреждению, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 64, в квитанциях для возмещения жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия, водопотребление) проставлены тарифы меньше, чем в счет-фактурах, предъявленных для оплаты учреждению ОАО "Камчатскэнерго" и МУП "Горводоканал". В 2008 году ГУ "Камчатское УГМС" предъявлено жильцам квитанций для оплаты за тепловую энергию и водопотребление на общую сумму 60833,76 руб., тогда как вышеуказанными коммунальными предприятиями предъявлено счетов-фактур в отношении жилых квартир в общей сумме 101731,04 руб. В связи с чем, учреждением оплачено денежных средств за счет средств федерального бюджета и не предъявлено для возмещения жильцам квитанций за тепловую энергию и водопотребление на общую сумму 40828,37 руб.

Также, как считает управление, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) списана стоимость продуктов питания, приобретенных за счет средств федерального бюджета, на общую сумму 2078156,29 руб. без оправдательных документов, подтверждающих получение работниками труднодоступных станций учреждения данных продуктов питания.

По результатам проверки руководителем Камчатского Управления Росфиннадзора 16.12.2009 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым учреждению в срок до 01.03.2010 предписано возместить любым соответствующим действующему законодательству способом неправомерные расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета в общей сумме 3824563,71 руб. (17051579,05+2078156,29+40828,37), с последующим их перечислением в доход федерального бюджета либо предоставить документы, подтверждающие произведенные расходы в сумме 2078156,29 руб.

Не согласившись с предписанием в указанной части, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое предписание управления по эпизоду отнесения на расходы за счет средств федерального бюджета 17051579,05 руб., суды правомерно руководствовались положениями статьи 70, БК РФ; статей 135, 144 ТК РФ; приказом Минздравсоцразвития России от 19.10.2007 N 660; постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2007 N 605; постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 256 "О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о международных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" и пришли к выводу о том, что стимулирующая надбавка в размере 15% должна была начисляться только к тарифным ставкам (окладам).

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что заявителем в период с 01.05.2008 по 31.11.2008 в нарушение вышеназванных норм неправомерно произведена выплата стимулирующей надбавки в размере 15% за специфику отрасли, надбавку за выслугу лет, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, за работу в ночное время и праздничные дни, исчисленной от зарплаты, что составляет 17051579,05 руб.

Далее, как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.11 Устава ГУ "Камчатское УГМС" в состав ГУ УГМС входят необособленные структурные подразделения, а также обособленные подразделения, филиалы и представительства согласно приложению.

В соответствии с пунктом 4.1 Типового положения о труднодоступной гидрометеорологической станции Росгидромета ТДС является обособленным подразделением организации наблюдательной сети (далее - ОНС) и организуется в необжитых, неосвоенных районах со сложными физико-географическим и суровыми климатическими условиями, в неизученных или малоизученных в гидрометеорологическом отношении районах с целью получения сведений о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, для обеспечения потребности органов государственной власти и населения информацией о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Суды правомерно руководствовались пунктом 3 статьи 5 Закона о бухгалтерском учете, предусматривающей положения о том, что организации самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Распоряжением ГУ "Камчатское УГМС" N 41 от 20.12.2007 "О формах документов", изданного во исполнение статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, установлено, что на ТДС, где по условиям месторасположения отсутствует регулярное транспортное сообщение и почтовая связь, необходимо применять форму первичного учетного документа в виде заверенной телеграммы, а право подписи первичных учетных документов на ТДС предоставлено начальникам ТДС, во время их отсутствия, лицам их замещающим.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что учреждение применяло в качестве первичного учетного документа, телеграммы начальников ТДС.

Материалами дела подтверждается получение работниками ТДС продуктов питания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений бюджетного законодательства при списании продуктов питания, приобретенных за счет средств федерального бюджета на общую сумму 2078156,29 руб.

Рассматривая эпизод, касающийся отнесения на расходы 40828,37 руб., суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 ЖК РФ, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным в соответствии с данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного выше закона, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.11.2006 N 2391 (в редакции от 26.03.2008), принятым во исполнение, в том числе, постановления управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 22.11.2007 N 20 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на территории Камчатского края в границах бывшей камчатской области" утверждены размер платы за пользование, содержание и ремонт жилого помещения в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно частям 3, 4 статьи 155 ЖК РФ нанимателями жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом на основании исследования и оценки обоснованности доказательств, суды правомерно отклонили довод о неправомерном отнесении за счет федерального бюджета расходов в сумме 40828,37 руб., признав предписание в данной части недействительным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 23.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А24-5974/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.