Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2011 г. N Ф03-9631/2010 по делу N А37-573/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Монастырского Владимира Матвеевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А37-573/2010 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Недра" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ООО "Недра" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2010 в отношении ООО "Недра" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Монастырский Владимир Матвеевич.

Определением суда от 06.08.2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оплате услуг привлеченных специалистов - Романиной Е.В., Черновой О.Н. и выплате суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в порядке статей 20.6, 20.7 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ООО "Недра" взыскана сумма процентов по вознаграждению в сумме 358420 руб., в удовлетворении требований в части оплаты услуг привлеченных специалистов отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 определение суда первой инстанции от 06.09.2010 в части взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОО "Недра" отменено, в удовлетворении заявления в данной части отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 29.10.2010, индивидуальный предприниматель Монастырский В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 06.09.2010.

В обоснование жалобы заявитель указал на исполнение им обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве.

Считает, что в действиях ООО "Недра" усматривается злоупотребление правами, выразившееся в уклонении от представления арбитражному управляющему информации и документов.

Ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве, полагает обоснованными свои требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Учитывая, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 определение суда первой инстанции от 06.09.2010 отменено, судом кассационной инстанции проверяется законность постановления.

Проверив законность постановления от 29.10.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы в размере 30000 руб. в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм, проценты по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в установленном законом порядке.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав требования в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в данной части.

Отменяя определение суда первой инстанции от 06.09.2010 в части взыскания с ООО "Недра" вознаграждения в виде процентов в сумме 358420 руб. апелляционный суд исходил из того, что производство по делу о банкротстве прекращено ввиду погашения должником требований кредиторов, возложенные на временного управляющего обязанности в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве им не исполнены, а процедура наблюдения не была завершена.

Кроме того, приняв во внимание факт получения Монастырским В.М. фиксированной суммы вознаграждения в период проведения процедуры наблюдения за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой заявителем платежным поручением N 143 от 25.11.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Однако при обжаловании в кассационном порядке определений, постановлений принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), уплата государственной пошлины пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А37-573/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Монастырскому Владимиру Матвеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в сумме 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.