Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2011 г. N Ф03-9669/2010 по делу N А51-5561/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Пилипенко Т.И., представитель по доверенности от 18.01.2011 N72; Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 12.01.2011 N71 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 20.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-5561/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Наука и Технология" к Уссурийской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Наука и Технология" (далее - общество, ООО "Ассоциация Наука и Технология") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением Гродековской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 159584,68 руб.

Определением от 07.05.2010 арбитражным судом на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в качестве ответчика привлечена Уссурийская таможня (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 20.07.2010 производство по делу в отношении Гродековской таможни прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку на основании Приказа ФТС России N 1342 от 27.07.2009 Гродековская и Уссурийская таможни реорганизованы в форме присоединения Гродековской таможни в качестве подразделения к Уссурийской таможне, вследствие чего Гродековская таможня не является самостоятельным юридическим лицом. Данным решением заявленные по существу требования общества судом удовлетворены со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в истребуемой сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Поэтому суд обязал таможню возвратить обществу 159584,68 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10712020/150607/0004193, N 10712020/140707/0004964, N 10712020/190707/0005088, N 10712020/100807/0005612, N 10712020/270308/0002407, N 10712020/290308/0002515 (далее - ГТД). Кроме того суд взыскал с таможни в пользу ООО "Ассоциация Наука и Технология" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787,54 руб.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение, поскольку выводы обеих судебных инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, общество, обратившись в таможню с заявлением о возврате денежных средств, не приложило платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможни, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты по ГТД. При таких обстоятельствах таможня считает отказ в возврате денежных средств в сумме 159584,68 руб., не являющихся излишне уплаченными, правомерным. Также, по мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей принимается таможенным органом, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июня 2007 года по март 2008 года во исполнение контракта от 01.06.2007 NHLSF-561-007, заключенного между ООО "Диркам Системс корпорейшен" (Китай) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - строительные материалы в ассортименте. В целях таможенного оформления товаров в таможню поданы ГТД, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, в подтверждение которой представил соответствующий пакет документов.

По всем ГТД таможенным органом были приняты решения о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости. Однако решениями, принятыми в порядке ведомственного контроля, таможенным органом отменены ранее принятые решения таможни по таможенной стоимости, произведена корректировка таможенной стоимости товаров и приняты решения по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров по всем перечисленным ГТД была скорректирована по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, о чем в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 к указанным ГТД проставлены соответствующие отметки.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 159584,68 руб., которые уплачены обществом в полном объеме.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной таможенной стоимости, 22.10.2008 общество подало в таможню заявление о возврате денежных средств в указанной сумме, в удовлетворении которого таможней было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или взыскания.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается, что решения по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутым выше ГТД, повлекшие за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, приняты без достаточных правовых оснований.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате (зачете) незаконным, а также обязание произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 159 584,68 руб. являются правильными.

Не опровергая по существу в своей кассационной жалобе выводы арбитражного суда об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости, повлекшей дополнительную уплату обществом таможенных платежей в истребуемой сумме, признанной арбитражным судом излишне уплаченной, заявитель жалобы полагает, что обществу следовало в ином порядке подтвердить факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Между тем таможня не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств, доначисление которых обусловлено незаконной корректировкой таможенной стоимости, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является администратором доходов федерального бюджета, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный, так как в силу прямого указания Закона, а именно: пункта 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей, и поскольку судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи зачислены на счет таможни, именно она должна произвести возврат обществу спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 20.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-5561/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.