Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. N Ф03-4950/2010 по делу N А73-2174/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Новаш А.В. - представитель по доверенности от 01.09.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" на решение от 07.04.2010 по делу N А73-2174/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" о взыскании 189954 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" (далее - ООО "Супермаркет ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер" (далее - ООО "Сайбер") с иском о взыскании 189954 руб. 15 коп., составляющих долг за поставленную продукцию по договору поставки от 01.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Решением суда от 07.04.2010 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не проверялось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Сайбер" просит принятое решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Супермаркет ДВ", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сайбер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Супермаркет ДВ"

(поставщик) и ООО "Сайбер" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2008, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В пункте 3.5 договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара на 7 календарных дней с момента получения товара.

Стороны установили, что передача товара производится по накладным и счетам-фактурам (п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009 (п. 9.1 договора).

В период с апреля 2009 года по июль 2009 года ООО "Супермаркет ДВ" по товарным накладным ООО "Сайбер" поставлена продукция на сумму 209184 руб. 23 коп.

Претензией, направленной поставщиком 03.02.2010 ООО "Сайбер" предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 189954 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО "Супермаркет ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором-срок,-продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Удовлетворяя исковые требования на основании указанных норм права, арбитражный суд исходил из доказанности факта поставки товара по договору от 01.04.2008 и отсутствия доказательств его оплаты.

При этом арбитражный суд принял в качестве доказательств товарные накладные от 16.04.2009 NN 4705, от 24.04.2009 NN 7245, 6985, 6984, 7246, от 29.04.2009 N 8527, от 04.05.2009 NN 9055, 9057, 9058, 9056, от 19.05.2009 N 13374, от 26.06.2009 N 235336, 23537, от 29.06.2009 NN 23819, 8525, 8528, 23763, 23810, 23811, 23812, 23813, 23761, 23771, 23774, 23762, 23772, 23773, от 30.06.2009 N 24177, 24187, 24179, от 02.07.2009 N 220.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что поставка товара осуществлена по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, в которых имеются подписи представителей ООО "Сайбер" и печать общества.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в соответствии со статьей 286 АПК РФ в кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2010 по делу N А73-2174/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.