Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9397/2010 по делу N А73-4175/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.С.Апенышева, заведующий сектором правового обеспечения по доверенности от 12.01.2011 N 03/20,от ответчиков: Г.Н.Солодянкин, главный специалист по доверенностям от 11.01.2011, от 17.01.2011 N3-17/005, N 01-12/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" на решение от 15.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А73-4175/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" к администрации Хабаровского муниципального района, Отделу формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района, третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровскгражданпроект", о расторжении договора и взыскании 6895230 руб. 33 коп. по встречному иску администрации Хабаровского муниципального района к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", о взыскании 2700000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин 25.01.2011, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "Служба заказчика Минстроя края") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального района, Отделу формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района (далее - Администрация, Отдел муниципального заказа) о расторжении договора N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта "Общеобразовательная школа с.Восточное на 600 мест" от 19.02.2008 (далее - договор N 3-08) и взыскании задолженности за выполненные работы по указанному договору в сумме 6895230 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровскгражданпроект" (далее - КГУП "Хабаровскгражданпроект").

Администрация Хабаровского муниципального района в свою очередь обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ГУ "Служба заказчика Минстроя края" о взыскании 2700000 руб., составляющих предоплату по договору N 3-08.

Решением арбитражного суда от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, первоначальный иск удовлетворен частично, договор N 3-08 расторгнут, в остальной части исковых требований ГУ "Служба заказчика Минстроя края" и в удовлетворении встречного иска отказано.

ГУ "Служба заказчика Минстроя края" в кассационной жалобе просит решение, постановление отменить в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 717 ГК РФ) и взыскать с Администрации 6895230 руб. 33 коп.

Заявитель в обоснование доводов жалобы приводит доводы о том, что им 21.07.2010 была направлена проектная документация в адрес Администрации, однако последним 22.07.2010 данная документация была возвращена. В этой связи считает необоснованным выводы суда о не сдаче ответчику результата выполненных работ.

Кроме того, указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-17407/2009 Арбитражного суда Хабаровского края установлен факт надлежащего выполнения обязательств ГУ "Служба заказчика Минстроя края" по договору N 3-08, и необоснованное уклонение от принятия исполнения по данному договору Администрацией.

В судебном заседании представитель ГУ "Служба заказчика Минстроя края" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ответчиков в судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене их в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ "Служба заказчика Минстроя края" на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора N 3-08 об инвестировании корректировки проектно-сметной документации на строительство объекта "Общеобазовательная школа с.Восточное на 600 мест" от 19.02.2008, заключенного между Администрацией (заказчик-инвестор), Отделом муниципального заказа (плательщик) и ГУ "Служба заказчика при Минстрое края" (заказчик-застройщик), предметом которого является инвестиционная деятельность в виде муниципальных капитальных вложений, выделяемых из муниципального бюджета для финансирования работ по корректировке проектно-сметной документации, разработанной для строительства объекта "Школа на 1040 учащихся в п.Восточном Хабаровского района", с учетом строительства объекта "Общеобразовательная школа с. Восточное на 600 мест" в 2008 году в размере 9000000 руб. ориентировочно.

Согласно пункту 2.2.1 договора N 3-08 заказчик-инвестор обеспечивает своевременное финансирование подготовительных, проектных и прочих работ, необходимых для корректировки проектно-сметной документации.

Платежным поручением N 61 от 28.02.2008 Администрация перечислила в счет аванс по договору 2700000 руб.

Полагая, что в результате существенного нарушения Администрацией условий договора N 3-08, выразившегося в отсутствии финансирования проектных работ, ГУ "Служба заказчика при Минстрое края" лишилось того, на что рассчитывало при заключении спорного договора и ответчиком причинен ущерб в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела Администрация предъявила встречный иск о взыскании с ГУ "Служба заказчика при Минстрое края" суммы перечисленного аванса по договору N 3-08 в размере 2700000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, установив существенное нарушение Администрацией условий договора N 3-08, суды сделал правильные выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГУ "Служба заказчика при Минстрое края" в части расторжения договора N 3-08 и отказе во встречном иске Администрации о возврате аванса.

Однако суды посчитали, что установленные в рамках дела N А73-17407/2009 обстоятельства отсутствия вины заказчика-застройщика в нарушении срока выполнения работ, затягивание срока работ по причине многократных внесений Администрацией изменений в задание на проектирование, расстановку технологического оборудования, а также факт уплаты аванса в указанной выше сумме учреждением третьему лицу - КГУП "Хабаровскгражданпроект" за выполненные последним работы являются правовым основанием только для отказа в удовлетворении встречного иска.

Установив, что представленные истцом по первоначальному иску документы не подтверждают надлежащей сдачи результата работ заказчику, суды пришли к выводу об отказе во взыскании стоимости выполненных работ в сумме 6895230 руб. 33 коп.

Между тем данные выводы сделаны судом без учета следующего.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, статья 717 ГК РФ не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение такой оплаты.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 по делу N А73-17407/2009 Администрация отказалась от понуждения ГУ "Служба заказчика при Минстрое края" от исполнения обязательства по названному договору по мотиву утраты интереса к принятию исполнения.

Поэтому являются преждевременными выводы суда о том, что представленные истцом документы не подтверждают надлежащей сдачи ответчику результата работ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Между тем истец не указал, а суд не выяснил к кому из ответчиков предъявлено ГУ "Служба заказчика при Минстрое края" требование о взыскании заявленной суммы.

С учетом изложенного, решение и постановление подлежат отмене в части отказа во взыскании стоимости выполненных работ в сумме 6895230 руб. 33 коп. на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор в названной части в соответствии с действующим законодательством распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А73-4175/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о взыскании 6895230 руб. 33 коп. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.