Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2011 г. N Ф03-9438/2010 по делу N А16-361/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ФГУ "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ - Павленко С.Н., представитель по доверенностям N 102 от 17.01.2010, N 713 от 21.05.2010; от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Осипенко О.В., представитель по доверенности N 627 от 17.12.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на решение от 26.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А16-361/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к федеральному государственному учреждению "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 134191 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному учреждению "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ленинская КЭЧ, учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 134191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 19.01.2009 по 25.03.2010.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением Ленинской КЭЧ обязательств по государственному контракту от 12.01.2009 N 520 на поставку электрической энергии для государственных нужд в части оплаты потребленной электроэнергии и наличием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника, а при недостаточности либо отсутствии у него средств - с субсидиарного должника в соответствии со статьями 120, 309, 395 ГК РФ.

До принятия судом решения ОАО "ДЭК" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать 52677 руб. 56 коп. процентов за период с 19.10.2009 по 25.03.2010 - с Ленинской КЭЧ и 81513 руб. 44 коп. процентов за период с 19.01.2010 по 25.03.2010 - с ОАО "Оборонэнергосбыт".

Определением суда от 28.06.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт".

Решением от 26.07.2010 с Ленинской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 52677 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение от 26.07.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы нарушением Ленинской КЭЧ обязательств по государственному контракту от 12.01.2009 N 520 в части оплаты поставленной истцом в спорный период электрической энергии и наличием оснований, предусмотренных статьей 120 ГК РФ, для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В кассационной жалобе Ленинская КЭЧ просит решение от 26.07.2010 и постановление от 14.10.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неприменении арбитражными судами подлежащей применению статьи 401 ГК РФ об освобождении должника от ответственности ввиду принятия Ленинской КЭЧ всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Ленинской КЭЧ и Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" против удовлетворения жалобы возражал, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "ДЭК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 26.07.2010, постановления от 14.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Ленинской КЭЧ (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 520, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц производить иные действия, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а государственный заказчик - производить оплату приобретаемой электрической энергии.

Разделом 5 контракта стороны определили цену договора, тарифы на электрическую энергию и иные услуги по энергоснабжению государственного заказчика; разделом 6 контракта - порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Полагая, что в рамках государственного контракта от 12.01.2009 Ленинская КЭЧ не произвела своевременную оплату потребленной электрической энергии, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Нарушение денежного обязательства, в том числе просрочка его исполнения, влечет применение к должнику предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этих средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в спорный период истец произвел поставку Ленинской КЭЧ электроэнергии и предъявил последней для оплаты счета-фактуры от 15.10.2009 N 34-47260, от 15.12.2009 N 34-58620, от 31.12.2009 N 34-59537 на общую сумму 6150667 руб. 66 коп., которые оплачены неполностью и с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражные суды признали, что ответчик не представил достаточных доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что исключало бы возможность применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Информирование вышестоящих органов Ленинской КЭЧ о расходовании учреждением средств федерального бюджета и потребности в бюджетных ассигнованиях само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для своевременного исполнения денежного обязательства, поэтому бухгалтерские и иные документы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, правомерно не приняты арбитражными судами в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, установив факт просрочки исполнения Ленинской КЭЧ денежного обязательства и отсутствие оснований для освобождения учреждения от ответственности, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны на основании статьи 120 ГК РФ в присужденном размере, который ответчиками не оспаривается.

Решение и постановление апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. В связи с этим оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А16-361/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.