Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2011 г. N Ф03-9533/2010 по делу N А51-17872/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Могилев А.Ф. - представитель по доверенности от 10.09.2010 N1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Владивостока на решение от 14.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А51-17872/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Наталье Николаевне3-и лица: муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю, Администрация г.Владивостока о взыскании 508750 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Наталье Николаевне (далее - ИП Шевцова Н.Н.) о взыскании 508750 руб. суммы, подлежащей соразмерному уменьшению в связи с изменением площади имущества.

Определением суда от 14.04.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г.Владивостока.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к Администрации г.Владивостока, в связи с чем производство по делу в данной части иска прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее по тексту - МУ "АПМЗН"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю (далее по тексту - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), Администрация г.Владивостока.

Решением суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акт мотивированы тем, что факт уменьшения площади помещений до их передачи ответчиком доказан, поэтому последний обязан возместить разницу их стоимости.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации г.Владивостока, в которой просит их изменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом в принятом по делу решении не была установлена вина ИП Шевцовой Н.Н. и не дана оценка ее действиям об умышленном введении в заблуждении ООО "Паритет" относительно площади спорного помещения.

МУ "АПМЗН" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы в полном объеме.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.03.07 между МУ "АПМЗН" (продавец) и ИП Шевцовой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 609-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86.

Право собственности на нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86, зарегистрировано за Шевцовой Н.Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.07серии 25-АА N 888088.

07.09.2007 между ИП Шевцовой Н.Н. (должник) и ООО "Паритет" (кредитор) заключено соглашение об отступном N10/09, в соответствии с которым должник в счет полного погашения задолженности в сумме 1650000 руб., возникшей у должника на основании договора займа от 01.03.07, передает кредитору нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86.

Право собственности ООО "Паритет" на нежилые помещения общей площадью 48,00 кв.м. в здании (лит.Д); номера на поэтажном плане: 5(II), 5а (II), 6(II),7а(II) на первом этаже, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 86, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.07 серии 25-АА N931056.

17.12.07 ФГУП "Ростехинвентаризация" по заявлению истца проведена инвентаризация объекта и изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь помещений, принадлежащих истцу, составляет 33,2 кв.м., вместо 48 кв.м.

Полагая, что спорные помещения проданы ООО "Паритет" с существенными, не оговоренными при продаже недостатками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд признал доказанным факт уменьшения площади помещений до их передачи ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании разницы их стоимости подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 475, 476 ГК РФ.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости ИП Шевцовой Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости N609-КП от 23.03.07 площадь спорного объекта в здании (лит.Д) составляла 48 кв.м. Далее объект такой же площадью был передан в качестве отступного ООО "Паритет" в соответствии с соглашением об отступном N10/09 от 07.09.07.

Согласно выписке из технического паспорта помещения, выданной 21.08.2006 ФГУП "Ростехинвентаризация, по результатам инвентаризации от 09.09.2002 площадь спорных помещений составляла 48 кв.м.

Однако актом обследования нежилого помещения по адресу: проспект Красного Знамени, 86, составленным сотрудниками отдела муниципальной казны совместно со специалистом МУ "АПМЗН", установлено, что площадь объекта, проданного на аукционе 10.03.07 ИП Шевцовой Н.Н., не соответствует выписке из технического паспорта. По факту площадь объекта меньше.

Из представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г.Владивостоке, изготовленного по состоянию на 09.11.2007, общая площадь помещений, принадлежащих ООО "Паритет", составляет 33,2 кв.м. номера на поэтажном плане 23-27 (II) в здании лит.Д, расположенные по адресу: проспект Красного Знамени, 86. Площадь изменилась в связи с проведением перепланировки и выделением части нежилого помещения. Номера помещений изменились в результате упорядочения нумерации на этаже.

Арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт получения истцом помещения площадью 33,2 кв.м вместо 48 кв.м, исходя из отчета N 90/90/2006 от 22.09.2006, изготовленного ООО "Краевой центр оценки земельных ресурсов", определяющего стоимость спорных нежилых помещений общей площадью 48,0 кв.м в размере 723000 руб., правомерно взыскали разницу стоимости помещений в сумме 508750 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А51-17872/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.