Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9822/2010 по делу N А51-22883/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр", ООО "Дальспецгидрострой": В.В.Жихарев, представитель по доверенностям от 01.01.2011 N 1-д, от 03.09.2009 N 2-д от ООО "Фарист Лайн: В.В.Кириенко, представитель по доверенности от 11.01.2011 N09 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр", общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" о взыскании 7735978 руб. 59 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" (далее - ООО "Дальспецгидрострой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" (далее - ООО "Фарист Лайн") о взыскании 7735978 руб. 59 коп., составляющих основной долг по заключенному между сторонами в октябре 2007 года договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-05 в сумме 6381244 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994734 руб. 59 коп. за период с 05.12.2007 по 14.10.2009.

Решением арбитражного суда от 02.08.2010 с ООО "Фарист Лайн" в пользу ООО "Дальспецгидрострой" взыскано 6945984 руб. 09 коп., в том числе 6381244 руб. основного долга и 564740 руб. 09 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании 429994 руб. 50 коп. процентов отказано.

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр").

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда от 02.08.2010 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО "Дальспецгидрострой" и ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в кассационных жалобах просят отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции материалам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 41, 59, 61, 68, 71, 75, 268 АПК РФ), и оставить в силе решение суда.

Заявители в обоснование жалоб приводят доводы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал В.В.Жихареву как представителю ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в реализации всех предусмотренных АПК РФ процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения директора, ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" незаконно приобщило к материалам дела представленные ответчиком в судебное заседание светокопии документов о полном расчете ответчика по выполненным истцом работам: акт сверки платежей на сумму 11023162 руб. и акт окончательного расчета за выполненные работы от 10.10.2008, которые, по мнению заявителей, не могли рассматриваться в качестве письменных доказательств по делу.

Заявители жалоб также полагают, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, поэтому у Пятого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Дальспецгидрострой" и ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" поддержал доводы жалобы, дав по ним дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в отзыве и судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалоб и, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону, просил оставить постановление без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность постановления с учетом доводов жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "Фарист Лайн" (заказчик) и ООО "Дальспецгидрострой" (подрядчик) возникли из договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-05 от октября 2007года (далее - договора), по условиям которого заказчик поручил и обязался финансировать, а подрядчик обязался осуществить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала ООО "Фарист Лайн", Л = 35,1 пм" - освоение 2007 года в соответствии с согласованным сторонами набором работ (Приложение N 1 к договору), проектно-сметной документацией.

Стоимость строительно-монтажных работ на момент подписания договора составляла сумму 4531653 руб. (п. 2.2 договора). Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора стоимость работ по договору не является фиксированной, подлежит корректировке в предусмотренных договором случаях и окончательно формируется по фактически выполненным работам и затратам. Сторонами к договору также подписаны дополнительные соглашения N1 от 25.12.2007, N2 от 07.07.2008, в которых согласовано выполнение дополнительных строительно-монтажных работ в объеме 1200259 руб. и 472436 руб. и график финансирования работ по объекту (л.д.17 т.2).

Подрядчик в спорный период выполнил предусмотренные договором N В11/07-05 работы и сдал заказчику, а последний принял выполненные истцом работы на общую сумму 6381244 руб., подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний.

Согласно акту от 15.05.2008 выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала" приостанавливалось в связи с непредставлением проездов к месту непосредственного производства работ и приостановкой финансирования работ со стороны заказчика (л.д.141 т.1).

По акту приемки выполненных работ от 10.10.2008 ответчик принял окончательный результат выполненных истцом работ по спорному договору и дополнительным соглашениям. При этом стороны в акте указали, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 11023162 руб., работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО "Дальспецгидрострой" письмом от 30.04.2009 вручило ответчику счета-фактуры к актам формы КС-2 и в письмах (от 27.11.2008, 07.04.2009, 14.07.2009) требовало погасить имеющуюся задолженность.

Полагая, что ООО "Фарист Лайн" не исполнило договорные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Дальспецгидрострой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Повторно рассматривая дело и руководствуясь статьями 309, 310, 740 ГК РФ, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в том числе, условиям договора, расходному кассовому ордеру, расписке, а также дополнительно представленным: акту окончательного расчета за выполненные работы по договорам NВ11/07-04 от 18.06.2007 и NВ11/07-05 от октября 2007 года и дополнительным соглашениям NN1, 2 от 25.12.2007 и 07.07.2008, акту сверки платежей, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Фарист Лайн" в полном объеме оплачены выполненные работы ООО "Дальспецгидрострой". Отсутствие долга у ответчика перед истцом подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами, а также письмами истца с требованием оплаты стоимости выполненных работ без указания суммы задолженности, то есть долга как такового.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Дальспецгидрострой" о взыскании долга с ООО "Фарист Лайн" в сумме 6381244 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, и отменил решение, отказав истцу в иске, что не противоречит пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В этой связи отклоняются доводы кассационных жалоб о незаконной отмене судом апелляционной инстанции решения суда.

Представленные ответчиком письменные доказательства соответствуют положениям части 8 статьи 71 АПК РФ, а содержание постановления апелляционного суда отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 271 АПК РФ.

При проверке обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения ссылки заявителей жалоб на нарушение апелляционным судом статей 9, 41, 59, 61 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Поэтому доводы заявителей жалоб о принятии судом апелляционной инстанции дополнительно представленных ответчиком доказательств не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы представленные в деле доказательства и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены постановления.

Так как определением от 23.12.2010 предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с каждого заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета в сумме по 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дальспецгидрострой" и ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационным жалобам в сумме 2000 руб. с каждого.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.