Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Владивостока: М.В. Гладких - главный специалист первого разряда правового управления, доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5355 от УМИГА администрации г. Владивостока: М.В. Гладких - главный специалист первого разряда правового управления, доверенность от 20.12.2010 N 12/4-318 от Управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю: В.Н. Дзюба - представитель по доверенности от 12.02.2010 N 78/16/2/2828 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 29.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А51-1971/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока третьи лица: УФСБ России по Приморскому краю, Баурин Э.Г. о признании недействительным пункта 2 Постановления главы администрации Владивостока от 22.06.1993 N 550 в части утверждения подпункта 4 пункта 13 протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства от 28.05.1993 N 14 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство Бауриной Елизавете Васильевне по улице Солнечной 34, площадью 600 кв.м, о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2008 N 1117 об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу ул. Солнечная, 34,
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г.Владивостока, Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) о признании недействительным пункта 2 Постановления главы администрации Владивостока N 550 от 22.06.1993 в части утверждения подпункта 4 пункта 13 протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства N 14 от 28.05.1993 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство Бауриной Елизавете Васильевне по улице Солнечной 34, площадью 600 кв.м, о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2008 N 1117 об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу ул. Солнечная, 34.
Решением суда от 29.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично; суд признал незаконным распоряжения УМИГА администрации г.Владивостока от 19.06.2008 N 1117 об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Солнечная, 34; в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 Постановления главы администрации города Владивостока от 22.06.1993 N 550 в части утверждения подпункта 4 пункта 13 протокола заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства от 28.05.1993 N 14 о выделении земельного участка отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что суды, применив статьи 25, 29 ЗК РФ, связанные с распоряжением земельными участками не учли, что по настоящему спору вопрос о распоряжении и предоставлении земельного участка не рассматривался, спорным являлось утверждение границ земельного участка для его постановки на кадастровый учет. Полагает, что такие полномочия урегулированы п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Ссылается, на то, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование распоряжения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае, УФСБ России по Приморскому краю просят оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока, УМИГА администрации г.Владивостока поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УФСБ РФ по Приморскому краю, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.06.1993 N 550 утвержден, в том числе протокол от 28.05.1993 N 14 заседания технической комиссии при городском управлении архитектуры и градостроительства о выделении земельных участков под индивидуальное строительство, о предоставлении земельных участков гражданам в бессрочное пользование под приватизированные квартиры и придомовые территории.
Протокол от 28.05.1993 N 14 является приложением N 2 к постановлению N 550.
Пунктом 13 протокола от 28.05.1993 N 14 решено по ходатайству Владивостокского механизированного лесхоза отвести земельные участки под индивидуальное строительство граждан, в том числе Шульге Т.Е. - 600 кв.м, по ул. Семирадского, 50 б.
На отведенном земельном участке построен жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Солнечная, д.34.
Право собственности на жилой дом, расположенный по ул. Солнечная, д.34, зарегистрировано за Бауриной Е.В., свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 56, т. 2.
Распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 19.06.2008 N 1117 гр. Бауриной Е.В. утвержден проект границ земельного участка площадью 2000 кв.м для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ссылаясь на то, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 142 839 кв.м, являющегося собственностью Российской Федерации, на участке расположен детский оздоровительный центр "Пограничник", закрепленный за УФСБ России по Приморскому краю, и, полагая, что органы администрации не полномочны по его распоряжению, в том числе по утверждению проекта границ земельного участка, обратилось в арбитражный суд с за
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что суды, применив статьи 25, 29 ЗК РФ, связанные с распоряжением земельными участками не учли, что по настоящему спору вопрос о распоряжении и предоставлении земельного участка не рассматривался, спорным являлось утверждение границ земельного участка для его постановки на кадастровый учет. Полагает, что такие полномочия урегулированы п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Ссылается, на то, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование распоряжения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
...
Доводы УМИГА о том, что утверждение границ земельного участка осуществлено с целью его постановки на кадастровый учет и на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства оформления Бауриной Е.В. земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9835/2010 по делу N А51-1971/2010
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9835/2010