Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9722/2010 по делу N А51-3420/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДаНа" на решение от 14.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А51-3420/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения "Краснознаменное пограничное управление федеральной службы безопасности России по Приморскому краю в лице войсковой части 2430 к обществу с ограниченной ответственностью "ДаНа" о расторжении контракта, взыскании неустойки.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Государственное учреждение "Краснознаменное пограничное управление федеральной службы безопасности России по Приморскому краю" в лице войсковой части 2430 (далее - в/ч 2430) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДаНа" о расторжении государственного контракта от 01.07.2009 N 102, взыскании неустойки по указанному контракту в размере 134176 руб. 50 коп., а также взыскании неустойки по государственному контракту от 25.09.2009 N 179 в размере 2776 руб.

Решением от 14.07.2010 исковые требования удовлетворены. Суд расторг государственный контракт от 01.07.2009 N 102. С ООО "ДаНа" в пользу в/ч 2430 взыскано 134 176 руб. неустойки по государственному контракту от 01.07.2009 N 102, 2 498 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту от 25.09.2009 N 179.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки оставлено без изменения. В остальной части законность решения от 14.07.2010 апелляционным судом не проверялась.

Не согласившись с решением от 14.07.2010, постановлением апелляционного суда от 28.09.2010, ООО "ДаНа" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на момент принятии решения суда срок действия государственного контракта от 01.07.2009 N102 истек.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность решения порядке апелляционного производства в части неприменения судом статьи 333 ГК РФ апелляционный суд исходил из того, что лица, участвующие в деле, возражений по проверке судебного акта в части в материалы дела не направили.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует имеющемуся в деле протоколу судебного заседания от 22.09.2010, который не содержит отметок о том, что апелляционным судом выяснялось мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление от 28.09.2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятое судом апелляционной инстанции с нарушением положений пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и, с учетом содержания кассационной жалобы, выяснить действительную волю сторон относительно проверки законности решения от 14.07.2010 в полном объеме либо в части неприменения судом статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу NА51-3420/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.