Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-3166/2010 по делу N А73-4272/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ли Н.Р., специалист 1 разряда, доверенность от 24.03.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-4272/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания Восток несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания Восток (далее - ООО Торгово-промышленная компания Восток , общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2009 требования ФНС России в размере 225864 руб. 12 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО Торгово-промышленная компания Восток введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 18.08.2009 ООО Торгово-промышленная компания Восток признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шпортько А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением суда от 01.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 24.12.2009 с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. взыскано 23610 руб. 97 коп., из которых 13068 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3068 руб. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 776 руб. 97 коп. -почтовые расходы, 336 руб. - расходы по госпошлине, 9430 руб. - командировочные расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 определение от 24.12.2009 изменено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. взыскано 18220 руб. 97 коп., в том числе 13068 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, 3068 руб. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 776 руб. 97 коп. - почтовые расходы, 336 руб. - расходы по госпошлине, 4040 руб. - командировочные расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда от 10.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в удовлетворении требований о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" . Ссылается на то, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шпортько А.В. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда от 10.03.2010 в части отказа ему во взыскании расходов на проезд по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск в размере 5390 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 О порядке погашения расходов по делу о банкротстве , действовавшего на момент принятия судом определения от 24.12.2009).

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, апелляционный суд, изменив определение суда первой инстанции от 24.12.2009, признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства, на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, по государственной пошлине, почтовые и командировочные расходы в общей сумме 18220 руб. 97 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве. При этом апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа в его пользу 5390 руб. расходов на проезд по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск, поскольку арбитражным управляющим документально не подтверждено, что данные расходы им понесены в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО Торгово-промышленная компания Восток . Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии паспорта Шпортько А.В. усматривается адрес его регистрации в городе Владивостоке.

Довод уполномоченного органа о несогласии с суммой судебных расходов за период проведения процедуры конкурсного производства подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые уполномоченным органом судебные расходы признаны апелляционным судом обоснованными и необходимыми с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не допущено, поэтому постановление от 10.03.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-4272/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.