Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3212/2010 по делу N А24-2901/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатскхлебопродукт" на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-2901/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатскхлебопродукт" о взыскании 2351706,30 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатскхлебопродукт" о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 N 2/9 в сумме 2488899 руб. 39 коп., процентов в сумме 119245 руб. 11 коп. за период с 01.03.2009 по 13.07.2009 исходя из ставки 11,5% годовых, расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2351706 руб. 30 коп., в том числе: долг - 2158899 руб. 39 коп., проценты за период с 09.02.2009 по 19.10.2009 в размере - 192806 руб. 91 коп., в связи с оплатой ответчиком 10.10.2009 задолженности в сумме 330000 руб.

Решением от 24.12.2009 с ООО "Камчатскхлебопродукт" в пользу ООО "Камчатгэсстрой" взысканы: 2158899 руб. 39 коп. долга и 160 997 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 09.02.2009 по 10.10.2009 с суммы долга без НДС 2109236 руб. 77 коп. и за период с 11.10.2009 по 19.10.2009 с суммы долга без НДС 1829575 руб. 75 коп. из расчета ставки рефинансирования 11% годовых, а также судебные расходы в сумме 43000 руб. по оплате юридических услуг; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31809,24 руб. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Камчатхлебопродукт" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает, что договор подряда от 01.09.2008 N 2/9 является незаключенным ввиду отсутствия соглашения по его предмету, а именно СМР не определены, не конкретизированы, не указан фактический адрес выполнения работ, отсутствует техническая, разрешительная и сметная документации. Ссылается на то, что судом не истребован журнал учета выполненных работ, на основании которого оформляются акты КС-2, поэтому невозможно установить где и какие работы выполнялись; на то, что истец приступил к выполнению работ в нарушение п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ. Отсутствуют доказательства передачи стройплощадки истцу; акты выполненных работ на сумму 4142554,85 руб. подписаны неуполномоченным лицом. Не согласен с выводом судов о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ООО "Камчатскхлебопродукт" (заказчик) и ООО "Камчатгэсстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 2/9 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Элеваторно-мельничный комплекс в г. Петропавловск-Камчатский".

Пунктом 2.1 договора определены сроки исполнения: начало - сентябрь 2008, окончание - 28.02.2009.

Стоимость работ по договору составляет 4475168,50 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2009, подписанным сторонами, сумма основного долга ответчика составляет 2488899,39 руб.

В период нахождения дела в арбитражном суде ответчик 10.10.2009 произвел платеж на сумму 330000 руб. в счет погашения задолженности.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Камчатгэсстрой" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судами правомерны квалифицированы сложившиеся

правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договора от 01.09.2008 N 2/9.

Факт выполнения работ по договору от 01.09.2008 подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без возражений. Доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества в материалах дела не представлено.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание частичные оплаты на суммы 1981527 руб. 43 коп., 330000 руб., акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо ООО "Камчатскхлебопродукт" о признании задолженности в сумме 2488899 руб. 39 коп., установив задолженность за выполненные работы по договору от 01.09.2008 N 2/9 в сумме 2158899,69 руб., отсутствие доказательств ее оплаты, с учетом ст.ст. 309, 740, 746 ГК РФ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 2158899 руб. 39 коп.

Выводы суда в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160997,67 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам ст.ст. 314, 395 ГК РФ. При этом расчет процентов исчислен из суммы задолженности за период с 09.02.2009 по 19.10.2009 по ставке рефинансирования 11%.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор является незаключенным, а работы не подлежат оплате в связи с отсутствием технической документации, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Его же ссылка на то, что акты выполненных работ на сумму 4142554 руб. 85 коп. подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем также не могут служить доказательствами выполнения работ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика генеральным директором.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-2901/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.