Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3213/2010 по делу N А04-7530/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Сиваева Т.Н, представитель по доверенности от 14.12.2009 N 24/02-5641, от общества с ограниченной ответственностью "АКА Авиатраст" - Жадан Е.И., представитель по доверенности от 01.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 16.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А04-7530/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АКА Авиатраст", закрытое акционерное общество "Транспортная Клиринговая Палата" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 мая 2010 до 15 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" (далее - ООО "Амуркруизавиа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) от 29.09.2009 по делу N А-14/352009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АКА Авиатраст" (далее - ООО "АКА Авиатраст") и закрытое акционерное общество "Транспортная Клиринговая Компания" (далее - ЗАО "Транспортная Клиринговая Компания").

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, заявление удовлетворено. Решение антимонопольного органа признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). С антимонопольного органа в пользу ООО "Амуркруизавиа" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32100 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ООО "Амуркруизавиа" в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ООО "АКА Авиатраст" согласилось с доводами кассационной жалобы антимонопольного органа, просило ее удовлетворить.

ООО "Амуркруизавиа", ЗАО "Транспортная Клиринговая Компания" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывы на нее, заслушав мнение представителей антимонопольного органа и ООО "АКА Авиатраст", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.06.2009 из Федеральной антимонопольной службы России в антимонопольный орган на рассмотрение поступила жалоба ООО "Амуркруизавиа" (входящий N 2745 от 15.06.2009) на действия Буслова Д.Н., ООО "АКА Авиатраст".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 29.09.2009 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "АКА Авиатраст" состава нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Амуркруизавиа" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ООО "Амуркруизавиа" судебные инстанции указали на несоответствие оспариваемого решения антимонопольного орган требованиям Федерального закона N 135-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона N 135-ФЗ Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, Приложением N 6 утверждена форма решения комиссии, которое должно содержать следующее: излагаются обстоятельства дела, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; доводы, по которым Комиссия отклоняет те или иные доказательства, указание на нарушенные ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит необходимые сведения. Анализ обстоятельств, указанных ООО "Амуркруизавиа" в заявлении в антимонопольный орган, свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени ООО "АКА "Авиатраст", реализовывающее на рынке города Благовещенска тот же вид услуг, осуществляет действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленные на получение необоснованных преимуществ.

Кроме того, в оспариваемом решении не приведены обоснования и выводы по всем указанным в заявлении доводам: многочисленным судебным искам, захватам помещений, а только оценивается один довод о распространении недостоверной информации, направленной в ЗАО "Транспортная Клиринговая Компания" о расторжении договора аренды. Отсутствуют выводы и обстоятельства, по которым антимонопольным органом указанные действия не признаны нарушениями антимонопольного законодательства; не произведена оценка действий ООО "АКА "Авиатраст" по совокупности изложенных событий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 4, 22, 23, главой 9 Федерального закона N 135-ФЗ и Приложением N 6 к приказу Федеральной антимонопольной службы России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" суды правомерно пришли к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом нарушены требования к форме и содержанию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Амуркруизавиа" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, как субъекта, действующего на рынке услуг по продаже и бронированию авиабилетов и железнодорожных билетов в условиях конкуренции с ООО "АКА Авиатраст".

В части взыскания с антимонопольного органа судебных расходов в сумме 32100 руб. судебные акты также не подлежат отмене исходя из следующего.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что размер вознаграждения в сумме 32100 руб. по договору на оказание юридической услуг от 13.10.2009 документально подтвержден, является разумным.

При этом судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание объем, сложность рассмотренного дела, содержание оказанных юридических услуг.

Заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, антимонопольным органом не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений и доводов, изложенных в кассационной жалобе о несоразмерности данных расходов.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 ло делу N А04-7530/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.