Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2011 г. N Ф03-9109/2010 по делу N А73-6698/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт": Духовный С.С. - представитель по доверенности б/н от 08.04.2010 от ИП Сыскова О.В.: Струков А.В. - представитель по доверенности б/н от 18.08.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича на решение от 30.08.2010 по делу N А73-6698/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Порт" Пак Евгения Хангеровича к индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу о взыскании 329013 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Амур-Порт" Пак Евгений Хангерович (далее - конкурсный управляющий Пак Е.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу (далее - ИП Сысков О.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 329013 руб. 55 коп.

Решением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Сысков О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей Алиева и Легалова, не применил срок исковой давности к периоду взыскания убытков с 26.10.2006 по 17.06.2007.

Кроме того, ИП Сысков О.В. полагает, что конкурсный управляющий Пак Е.Х. является ненадлежащим истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Сыскова О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции доводы ответчика отклонил, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность решения от 30.08.2010, постановления от 01.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 по делу N А73-92/2005 ОАО "Амур-Порт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысков О.В.

31.03.2006 между ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Сыскова О.В. (покупатель) и ООО "РН-Востокнефтепродукт" (продавец) был заключен договор N 0330506/173 Д купли-продажи нефтепродуктов, согласно которому продавец обязуется передать покупателю смарт-карты для приобретения топлива на сумму, внесенную на счет или в кассу продавца.

В соответствии с условиями договора N 0330506/173 Д и дополнительного соглашения N 1 к нему, продавцом покупателю переданы смарт-карты в количестве 2 штук, оформленные и отформатированные для автомобилей с государственными регистрационными знаками Х 823 РВ, Х 755 СО, водителями которых являются Сысков О.В. и Калмыкова М.Г. соответственно.

Определением от 26.10.2006 Сысков О.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", конкурным управляющим утвержден Алиев С.Г.о.

Между тем в период с 26.10.2006 по 26.06.2008 Сысков О.В. продолжал получать топливо по смарт-картам, оплату по которым, как следует из выписок по счету 40702810905600140785, производило ОАО "Амур-Порт".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за указанный период ИП Сысковым О.В. было получено топливо АИ-95 в количестве 12070, 41 литров на сумму 254697 руб. 76 коп., АИ-98 в количестве 4377, 45 литров на сумму 74315 руб. 79 коп., а всего на сумму 329013 руб. 55 коп.

Признав действия ответчика неправомерными, ссылаясь на статью 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме. При этом судами отклонен довод ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении права с момента назначения его конкурсным управляющий, то есть с 06.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенной в пункте 26, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что определением от 26.10.2006 Сысков О.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", конкурным управляющим утвержден Алиев С.Г.о.

Определением от 10.02.2009 конкурсный управляющим ОАО "Амур-Порт" был утвержден Легалов В.А.

Определением от 06.04.2010 Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что правоотношения по договору N 0330506/173 Д от 31.03.2006 длились в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Сысковым О.В., Алиевым С.Г.о., срок исковой давности следует исчислять с даты утверждения конкурсным управляющим Алиева С.Г.о., которому Сысков О.В. обязан был передать бухгалтерскую и иную документацию, а не с даты утверждения конкурсным управляющим Пак Е.Х.

При таких обстоятельствах решение от 30.08.2010 и постановление апелляционного суда от 01.11.2010 не могут быть признаны законными и на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без полной оценки имеющихся в деле доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, предложить истцу представить обоснованный документально расчет исковых требований, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности рассмотреть требования по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А73-6698/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.