Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9759/2010 по делу N А73-977к/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Вопияшина Е.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н; от арбитражного управляющего: конкурсный управляющий ООО "Нижнеамурстрой" Куделькин А.И.; от конкурсного кредитора ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Чеховская Е.В., юрисконсульт, доверенность от 02.09.2010 N 7/523 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А73-977к/2010 (А73-2831/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурстрой" о признании его несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеамурстрой" (далее - ООО "Нижнеамурстрой", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2009 в отношении ООО "Нижнеамурстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Куделькин А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 10.11.2009 ООО "Нижнеамурстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Куделькин А.И.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 17.06.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Куделькиным А.И. обязанностей арбитражного управляющего должника, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего общества, выразившиеся: в неполном проведении инвентаризации и невключении всего имущества должника в конкурсную массу, в необоснованном привлечении специалистов и выплате им вознаграждения, в неосуществлении предусмотренных законом удержаний и платежей, установленных пунктом 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, неполном проведении оценки имущества должника.

Определением суда от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы выполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушили его права или законные интересы, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 19.08.2010, постановление апелляционного суда от 08.11.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства ООО "Нижнеамурстрой", несоответствии его действий требованиям статей 129, 131, 139 Закона о банкротстве, что приводит к возложению на должника дополнительных расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплату услуг привлеченных специалистов, росту текущих расходов и тем самым нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора. По мнению заявителя жалобы, в результате проявленного конкурсным управляющим общества непрофессионализма произошла значительная задержка реализации имущества должника. Указывает на то, что произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг привлеченным специалистам не подтверждены актами приемки выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Куделькин А.И. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России и конкурсный управляющий Куделькин А.И. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" выразила согласие с доводами кассационной жалобы и просила ее удовлетворить.

Проверив законность определения от 19.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущество должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсным управляющим Куделькиным А.И. в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве был издан приказ от 11.11.2009 о назначении инвентаризационной комиссии, на основании которого проведена инвентаризация имущества должника и составлены 10 инвентаризационных описей. При этом, как установлено судами, решение об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника сроком на 2 месяца принято протоколом собрания кредиторов 11.02.2010. Кроме того, судами установлено непроведение конкурсным управляющим торгов по продаже автомобилей в назначенный срок по причине выемки следственными органами по возбужденному 16.02.2010 уголовному делу у ООО "Нижнеамурстрой" и находящейся на хранении у ООО "Инверсия" бухгалтерской и иной документации (в том числе технических паспортов на автомобили и иную технику).

Установлено также, что в связи с отклонением собранием кредиторов, состоявшимся 07.05.2010, предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества на ранее указанных условиях и реализации имущества балансовой стоимостью менее 100000 руб. без проведения его оценки последний на основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве обращался в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного предложения. Определением от 01.09.2010 заявление конкурсного управляющего ООО "Нижнеамурстрой" удовлетворено, представленное конкурсным управляющим общества Куделькиным А.И. собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не установил нарушений норм Закона о банкротстве по вопросам проведения конкурсным управляющим инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, формирования конкурсной массы, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Судами установлено, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в связи с большим объемом работ, связанным с имуществом должника, на основании договоров возмездного оказания услуг в период с 11.11.2009 по 17.03.2010 привлечены специалисты и юридическая компания. При этом установлено, что оплата по договорам привлеченных специалистов не превышает предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит и составляет 157015 руб.

С учетом изложенного, установив также, что за период конкурсного производства арбитражным управляющим были произведены перечисления денежных средств по налогам, страховым взносам, погашена задолженность по текущей заработной плате, приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, суды пришли к правильным выводам о выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях требований Закона о банкротстве, о том, что произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг привлеченным специалистам не подтверждены актами приемки выполненных работ опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 19.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А73-977к/2010 (А73-2831/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.