Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф03-9798/2010 по делу N А04-2500/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 07.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А04-2500/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовское автотранспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ3-и лица: Министерство финансов Амурской области, отдел образования администрации Тамбовского района, Финансовое управление администрации Тамбовского района о взыскании 52 667 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к отделу образования администрации Тамбовского района о взыскании 52667 руб. 76 коп., составляющих убытки от предоставления педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 07.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Министерство финансов Амурской области, отдел образования администрации Тамбовского района, Финансовое управление администрации Тамбовского района.

Определением от 15.07.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика на - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Решением суда от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "Об образовании", не передавались.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, компенсация расходов организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств областного бюджета.

Кроме того, указывает на недоказанность истцом суммы долга, подлежащей взысканию, и на пропуск истцом срока исковой давности в части требований за период январь-май 2007 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение договора от 01.01.2007, заключенного с отделом образования администрации Тамбовского района, в 2007 году предоставил работникам муниципального общеобразовательного учреждения Тамбовская средняя общеобразовательная школа льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" от 05.12.2005 N 99-ОЗ.

Факт предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2007 года подтверждается счетами-фактурами, списками работников школы, актом сверки расчетов между истцом и заказчиком по состоянии на 24.08.2010.

Невозмещение расходов истца в сумме 52667,76 руб. явилось основанием обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При этом судом установлено, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 52667 руб. 76 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А04-2500/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.