Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф03-9814/2010 по делу N А73-7541/2006 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: С.В.Володькина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010 от арбитражного управляющего Перепелицы Владимира Андреевича: С.В.Трусенко, представитель, доверенность б/н от 31.01.2011; В.В.Ильичева, представитель, доверенность б/н от 31.01.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А73-7541/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению государственного предприятия "Хлебная база N 59" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 г.

Государственное предприятие "Хлебная база N 59" (далее - ГП "Хлебная база N 59", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 07.07.2006 в отношении ГП "Хлебная база N 59" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 10.08.2006 временным управляющим должника утвержден Горовенко Иван Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 ГП "Хлебная база N 59" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего предприятия возложено на временного управляющего И.А.Горовенко.

Определением арбитражного суда от 03.07.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Перепелица Владимир Андреевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсное производство в отношении ГП "Хлебная база N 59" по ходатайству конкурсного управляющего должника В.А.Перепелицы неоднократно продлевалось (определения арбитражного суда от 04.03.2008, от 26.08.2008, от 25.11.2008, от 24.02.2009, от 30.06.2009, от 25.08.2009, от 24.11.2009, от 02.03.2010, от 18.05.2010, от 27.07.2010).

Определением арбитражного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, конкурсное производство в отношении должника завершено на основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 27.09.2010 и постановление апелляционного суда от 02.12.2010 отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении ГП "Хлебная база N 59" на два месяца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии у должника нереализованного имущества. Указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что реализация указанного имущества приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства ввиду его узкопрофильного назначения. Также указывает на то, что на собрании кредиторов должника уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, голосовал за продление срока конкурсного производства на два месяца.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий В.А.Перепелица выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего В.А.Перепелицы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

При этом представитель арбитражного управляющего В.А.Перепелицы пояснил, что арбитражным управляющим были предприняты все меры по реализации спорного имущества, которое предлагалось кредиторам должника в счет погашения долга, однако кредиторы отказались от предложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 24.10.2005 N 133-ФЗ) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Завершая конкурсное производство в отношении ГП "Хлебная база N 59", арбитражные суды исходили из недоказанности необходимости продления срока конкурсного производства.

Так, арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего предприятия В.А.Перепелицы об итогах конкурсного производства, установили отсутствие денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также выполнение конкурсным управляющим должника В.А.Перепелицой всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, в том числе касающихся реализации имущества должника.

Кроме того, арбитражные суды также указали на длительность процедуры конкурсного производства (3 года 7 месяцев) и на то, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение размера расходов по делу о банкротстве.

Доказательства обратного не представлены, как и доказательства реальной возможности продажи оставшегося имущества должника, имеющего узкопрофильное назначение.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства на основании статьи 149 (п. 1) Закона о банкротстве.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А73-7541/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.