Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9845/2010 по делу N А51-3932/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания РосПродИмпорт" на решение от 09.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А51-3932/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Яков Семенов" к закрытому акционерному обществу "Компания РосПродИмпорт" о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, о взыскании 57356883 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Яков Семенов" (далее - ЗАО "Яков Семенов") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания РосПродИмпорт" (далее - ЗАО "Компания РосПродИмпорт") о взыскании 57356883 руб. 88 коп., из которых: 48427330 руб. 97 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 10.04.2009 по 10.03.2010 и 8929552 руб. 91 коп. - пени, а также о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 28.03.2007 N 170-/07-РПИ и обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки платежей по 05.09.2010 и просил взыскать с ответчика 66134359 руб. 47 коп. основного долга по уплате лизинговых платежей по 10.08.2010 и 19114718 руб. 50 коп. пени за период просрочки с марта 2009 года по август 2010 года. При этом в части требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) пояснил, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий по уплате лизинговых платежей.

Решением суда от 09.09.2010, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 66134359 руб. 47 коп. основного долга и 19114718 руб. 50 коп. пени. Суд обязал ЗАО "Компания РосПродИмпорт" возвратить ЗАО "Компания Семенов" имущество, являющееся предметом лизинга: комплекс термического уничтожения (обезвреживания) отходов.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания РосПродИмпорт" просит решение от 09.09.2010 и постановление от 09.11.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку с ответчика была взыскана сумма основного долга, превышающая на 1/3 основной долг, а также принято решение о возврате оборудования. Кроме того, заявитель указал на то, что при принятии решения суд не учел сумму платежей, произведенных ответчиком, в связи с чем подлежат изменению размер лизинговых платежей и сумма пени.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Яков Семенов" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2007 между ЗАО "Яков Семенов" (лизингодатель) и ЗАО "Компания РосПродИмпорт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 170/07-РПИ, по условиям которого лизингодатель обязался по договору купли-продажи приобрести в собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, имущество, указанное в спецификации к договору, во временное владение и пользование на максимально допустимый срок до 31.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 30.11.2007), а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере, предусмотренном договором.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали спецификацию, порядок уплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право лизингодателя на изменение в одностороннем порядке суммы договора и графика лизинговых платежей в установленных договором случаях.

Сумма договора составила 95947176 руб. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 09.07.2008 N 3), в том числе лизинговые платежи - 88231468 руб., выкупная стоимость 7715708 руб.

Пунктом 11.5.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение предусмотренных договором лизинговых платежей в виде пени в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 14.1.1, 15.3, 15.3.2 лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязать лизингополучателя незамедлительно вернуть предмет лизинга и уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга лизингодателю, если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, которые необходимо уплатить в соответствии с графиком платежей, согласованным в пункте 6 Приложения N 1 к договору, составит в сумме не менее двух лизинговых платежей.

На основании акта приема-передачи имущества от 27.03.2008 ЗАО "Компания РосПродИмпорт" передан в лизинг комплекс термического уничтожения (обезвреживания) отходов.

ЗАО "Яков Семенов" 24.02.2010 направило в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 28.03.2007 в связи с нарушением условий договора в части уплаты лизинговых платежей, а также с требованием об уплате лизинговых платежей и возврате предмета лизинга.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ЗАО "Яков Семенов" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате, предусмотренных договором лизинга от 28.03.2007, лизинговых платежей за период с 10.04.2008 по 10.08.2010. Так, установлено, что за указанный период сумма лизинговых платежей составила 72568042 руб., тогда как ответчиком оплачено только 6433682 руб. 53 коп. (включая 6000000 руб. авансового платежа). При этом возможность направления авансового платежа на погашение текущих лизинговых платежей усматривается из пункта 5.3 договора лизинга от 28.03.2007.

С учетом установленного, указанных выше норм права, условий договора лизинга, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 66134359 руб. 47 коп. и пени, предусмотренных пунктом 11.5.2 договора лизинга за период с марта 2009 года по август 2010 года в сумме 19114718 руб. 50 коп.

При этом судами не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о возврате в лизинг ЗАО "РосПродИмпорт" имущества также правомерно удовлетворено судом на основании статей 11, 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходя из условий договора лизинга и установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора лизинга от 28.03.2007.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судами статьи 333 ГК РФ, а также о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку суды, установив длительность неисполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей, непринятия им мер по погашению задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований считать предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не учтены произведенные ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору лизинга опровергается материалами дела и также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены решения от 09.09.2010, постановления от 09.11.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Приостановление исполнения решения от 09.09.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010 N 001379 подлежит отмене в соответствии со статьей 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А51-3932/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.