Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф03-9873/2010 по делу N А51-16772/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26.01.2010 N 10-12/18, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 06.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А51-16772/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.02.2011 до 9 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 25/1 в части доначисления 1383750 руб. налога на игорный бизнес, исчисления 380641,76 руб. пеней за его несвоевременную уплату, взыскания 269250 руб.штрафа. Также обществом заявлено ходатайство о снижении штрафов в суммах 54750 руб. и 25500 руб. в десять раз.

Решением суда от 06.08.2010 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 975000 руб., соответствующих сумм пеней, начисленных по пункту 2 резолютивной части решения, и соответствующих сумм налоговых санкций, начисленных по пункту 1.1 резолютивной части решения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело рассматривалось по апелляционной жалобе налогового органа на решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с состоявшимися судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества полностью.

По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, судами допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание тот факт, что остаток игровых автоматов на начало выездной налоговой проверки в количестве 39 единиц на дату 31.07.2006 подтверждается материалами предыдущей налоговой проверки и правильность начисления сумм налога по ее результатам не является предметом настоящего спора.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Седьмой континент" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, по результатам которой составлен акт от 27.04.2009 N 25. Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 30.06.2009 N 25/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 349500 руб. Этим же решением обществу доначислено 1440000 руб. налога на игорный бизнес 396115 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что по состоянию на 31.07.2006 за организацией числится 39 игровых автоматов. В то же время по данным общества за ним на указанную дату числится 26 игровых автоматов. В связи с этим общество считает неправомерным доначисление налога на игорный бизнес в сумме 975000 руб. за период с августа 2006 года по май 2007 года в отношении 13 игровых автоматов.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 03.09.2009 N 10-02-11/516/22380 апелляционная жалоба общества в части доначисления 1050000 руб. налога на игорный бизнес с августа 2006 года по май 2007 года в отношении 14 игровых автоматов оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и правомерно руководствовались нормами материального права: статьями 366, 367, 368, пунктом 4 статьи 370 НК РФ.

Проанализировав заявления ООО Седьмой континент" о постановке на налоговый учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также его заявления о снятии с налогового учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд установил, что по состоянию на 31.07.2006 за организацией зарегистрировано 26 игровых автоматов.

Ссылку налогового органа на результаты предыдущей налоговой проверки суд правомерно отклонил, поскольку обоснованность проведения предыдущей налоговой проверки и правильность начисления сумм налогов по ее результатам не является предметом настоящего спора.

Каких-либо данных учета игровых автоматов на основании заявлений налогоплательщика, а также на основании свидетельств о регистрации налоговым органом не представлено; сверка данных по количеству игровых автоматов, отражаемых в представляемых ежемесячно налогоплательщиком декларациях, с данными, которыми располагает налоговый орган на основании заявлений общества, инспекцией не проводилась; протоколы осмотра в порядке статьи 92 НК РФ, которые могли бы установить фактическое наличие (отсутствие) игровых автоматов на дату отчетности, не составлялись. Как правильно указал апелляционный суд, учитывая отсутствие доказательств о фактически используемом в спорном периоде оборудовании, в момент проведения выездной налоговой проверки налоговый орган лишен возможности установить фактическое наличие (отсутствие) игровых автоматов у общества, так как в силу изменения законодательства общество не осуществляет деятельность по игорному бизнесу.

Позиция судов основана на действии статьи 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия госорганами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие оснований, в соответствии с которыми обществу было произведено доначисление налога на игорный бизнес за период с августа 2006 года по май 2007 года из расчета 13 единиц игрового оборудования, суды обоснованно удовлетворили заявление общества в данной части и признали решение инспекции о доначислении налога на игорный бизнес, пеней и штрафа недействительным.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм и направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А51-16772/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.