Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-9893/2010 по делу N А04-2718/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванова В.А.- представитель, доверенность от 11.01.2011 N 20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Амур" на решение от 20.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А04-2718/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Амур" о взыскании 7292464,57 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУИ МО г.Благовещенска, Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Амур" (далее - ООО "СтройИнвест-Амур") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 N 1413 в сумме 6597529 руб. 82 коп. за период с 19.06.2008 по 31.12.2009 и пеней за нарушение сроков уплаты за период с 26.06.2009 по 26.05.2010 в сумме 94934 руб. 75 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 19.06.2008 по 31.12.2010 в сумме 10867281 руб. 88 коп. и пени за период за период с 26.06.2009 по 09.07.2010 в сумме 771025 руб. 49 коп., всего 11638307 руб. 37 коп.

Решением суда от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "СтройИнвест-Амур" просит решение от 20.07.2010, постановление апелляционного суда от 11.10.2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования ответчиком земельного участка. Кроме того, считает, что правовые основания для взимания арендной платы возникли с 17.11.2008 - даты государственной регистрации договора аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители ООО "СтройИнвест-Амур", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2007 между Комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Межрегиональная инвестиционная строительная коммунальная компания" (арендатор, ЗАО "МИСКК") заключен договор аренды земельного участка N 1431.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок единого землепользования общей площадью 1459854 кв.м. с кадастровым номером 28:01:000000:0219 из категории земель населенных пунктов, расположенный в Северной планировочной зоне и квартале 800 г.Благовещенска в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок действия договора установлен с 19.06.2008 по 19.06.2013.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.06.2008.

27.08.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение в связи с уточнением границ переданного земельного участка.

Указанное соглашение от 27.08.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору от 09.02.2010 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, подписанному между ЗАО "МИСКК" (цедент) и ООО "СтройИнвест-Амур" (цессионарий), цедент уступил цессионарию права и обязанности по договору N 1431 аренды земельного участка от 31.05.2007, заключенного между Комитетом и ЗАО "МИСКК".

Договор цессии зарегистрирован в установленном порядке.

Уведомлением от 11.02.2010 N 01/010/2010-625 Управление Росреестра по Амурской области сообщило Комитету о проведении государственной регистрации договора цессии от 09.02.2010.

Поскольку ООО "СтройИнвест-Амур" свои обязательства по уплате арендных платежей за переданный земельный участок исполняло ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что права и обязанности арендатора перешли к ответчику на основании договора цессии от 09.02.2010, заключенного с прежним арендатором - ЗАО "МИСКК".

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражными судами установлено, что за период с 19.06.2008 по 31.12.2010 размер арендной платы за пользование переданными ответчику земельными участками составил 10867281 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку судами установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что условие пункта 2.5 соглашения от 27.08.2009 предусматривает возможность освобождения арендатора от уплаты аренды земли, а не устанавливает обязанность такого освобождения.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суды, установив факт просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "СтройИнвест-Амур" к ответственности, предусмотренной договором аренды N 1431.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что правовые основания для взимания арендной платы возникли с 17.11.2008 - даты государственной регистрации договора аренды, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толкования норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение 20.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу N А04-2718/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.