Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф03-9951/2010 по делу N А73-6441/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Свириденко Т.П. - представитель по доверенности б/н от 07.05.2010 конкурсный управляющий ООО "Коммунальщик" Подскребышев К.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 07.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А73-6441/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Подскребышев Константин Петрович.

Решением арбитражного суда от 15.12.2009 ООО "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Подскребышев К.П.

Определением арбитражного суда от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит постановление апелляционного суда от 18.11.2010 отменить, определение суда первой инстанции от 07.09.2010 изменить в части, а именно признать необоснованными расходы на сумму 327263 руб. 30 коп., выплаченные Остапенко Владимиру Лаврентьевичу по договору возмездного оказания услуг N 3 от 15.12.2009 за счет средств ООО "Коммунальщик".

По мнению заявителя, оплата услуг Остапенко В.Л. была произведена конкурсным управляющим необоснованно, поскольку доказательств фактического исполнения услуг, предусмотренных договором N 3 от 15.12.2009, к отчету арбитражного управляющего не приложено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

В отзыве и в судебном заседании конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы отклонил, указал на то, что заявление о признании необоснованным размера оплаты услуг в рамках дела о банкротстве уполномоченным органом не подавалось. Считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 07.09.2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 ООО "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подскребышев К.П.

15.12.2009 между ООО "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Подскребышева К.П. (заказчик) и юристом Остапенко В.Л. (исполнитель) заключен договор N 3 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать платные услуги, выраженные в подготовке и предъявлению в суд исков к дебиторам, участию в судах по искам предприятия, текущей юридической работе.

16.08.2010 между заказчиком и исполнителем был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому по результатам проделанной исполнителем претензионной исковой работы от имени ООО "Коммунальщик" с дебиторов в пользу должника была взыскана задолженность в общей сумме 3590219 руб. 46 коп.

03.09.2010 в Арбитражный суд Хабаровского края конкурсным управляющим направлено ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости имущества, проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества.

За время конкурсного производства получено и израсходовано 43172570 руб. 19 коп., из которых на расчетный счет должника поступило 5235485 руб. 68 коп., 37937084 руб. 51 коп. поступили на счета ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" по договору N 2 от 01.01.2009. Производственная деятельность должника прекращена в январе 2010 года.

Расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсное производство составили 1212267 руб. 30 коп., из которых 255000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 837267 руб. 30 коп. - оплата услуг привлеченных специалистов (главного бухгалтера, помощника, юриста), 120000 руб. - оплата услуг оценщика. Задолженность по заработной плате работников должника, алиментным обязательствам, по выплате выходных пособий и компенсаций погашена в полном объеме в сумме 15521863 руб. 13 коп. На погашение задолженности по НДФЛ с расчетного счета должника направлено 588419 руб. 25 коп. Расчетный счет закрыт 24.08.2010, документы должника сданы в архив 16.02.2010.

Результаты проведения конкурсного производства, изложенные в отчете были доведены конкурсным управляющим до кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 02.09.2010, на котором представитель ФНС России голосовал за завершение конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, вопрос о признании привлечения лица и размера оплаты его услуг необоснованными разрешается на основании заявления лица, участвующего в деле в судебном заседании, по результатам которого принимается судебный акт, который может быть обжалован.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства вопрос о распределении судебных расходов, а также о признании привлечения лица и размера оплаты его услуг необоснованными не рассматривался, поскольку уполномоченный орган с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в арбитражный суд не обращался.

Довод кассационной жалобы о том, что у ФНС России было недостаточно времени для обращения в суд с заявлением о признании размера оплаты услуг юриста необоснованными, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения и не влияет на правильность принятия арбитражными судами судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А73-6441/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.