Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф03-9970/2010 по делу N А51-12633/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная группа компаний" - Гырник Е.А., представитель по доверенности от 08.05.2010 N б/н; от Владивостокской таможни - Коробчук И.А., старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 25.01.2011 N 24; Филатова Елена Викторовна, главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 31.08.2010 N 218, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-12633/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная группа компаний" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 15.05.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная группа компаний" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 29.01.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/261109/0034554, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. По мнению таможни, поддержанному ее представителями в судебном заседании кассационной инстанции, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов таможни возражают, указывая на их несостоятельность, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение контракта от 18.08.2009 N 05 VAD, заключенного между компанией DUET CORPORATION CO. LTD (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: фотохимикаты для копировальных аппаратов (товар N 1), части принадлежностей для принтеров (товар N 2), части машин для очистки картриджей (товар N 3), части и принадлежности для копировальных аппаратов (товар N 4), машины для чисти картриджей (товар N 5), чехол дня картриджей (товар N 6), токопроводная смазка (товар N 7), устройства для сверления заправочного отверстия (товар N 8), клей герметик (товар N 9), приспособление для удаления штифтов картриджей (товар N 10), задекларированный по ГТД N 10702030/261109/0034554, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, приложение и дополнительные соглашения к нему, коммерческий инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

Данная таможенная стоимость принята таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по товарам NN 1-5, 7-10, по товару N 6 с корректировкой таможенной стоимости. 04.03.2010 решением N 10702000/040310/26 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила указанное решение таможенного поста.

По результатам повторного контроля документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

15.05.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323, 367 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

Доводы таможни относительно представленных к таможенному оформлению двух инвойсов с одинаковыми номерами и датами проверены судами и отклонены. При этом суды исходили из того, что представленные документы являются частями одного инвойса. Так, в одной части инвойса, как установили суды, указан товар, содержащийся в контейнере N MOTU 0460422, в другой части - в контейнере N MOTU 0733580, при этом какие либо расхождения в представленных документах отсутствуют.

Судами обоснованно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие 2 листа документа в приложении к пакету документов, вместо которого приложен 2 лист коммерческого инвойса, при том, что стоимость товара за штуку товара в этих документах различна. Оценивая указанные документы, суды установили, что общая стоимость товара в данных документах не отличается, данное обстоятельство общество объясняет технической ошибкой со стороны компании грузоотправителя, что заявителем жалобы не опровергнуто.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2010, с учетом определения от 26.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-12633/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.