Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф03-9975/2010 по делу N А51-438/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Городняя Ж.В., специалист по доверенности N 12-45-2481 от 06.08.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А51-438/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агаровец" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.07.2008 ООО "Агаровец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рысинов Р.М. с размером ежемесячного вознаграждения 10000 руб.

Определением от 11.08.2010 конкурсное производство завершено.

Рысинов Р.М. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 326990 руб. 50 коп., из которых: 248325 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 2737 руб. 60 коп. - стоимость публикации о введении процедуры банкротства, 70000 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов, 3500 руб. - расходы на оценку имущества должника, 2217 руб. - канцелярские расходы, 210 руб. 90 коп. - почтовые расходы.

До принятия судом решения арбитражный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от возмещения расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 70000 руб.

Определением от 30.08.2010 заявление удовлетворено на сумму 256990 руб. 50 коп. Производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов в размере 70000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от требований в данной части и принятием отказа судом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается несение арбитражным управляющим судебных расходов в период процедуры конкурсного производства ООО "Агаровец" и невыплата ему вознаграждения вследствие недостаточности у должника имущества. Поэтому заявление подлежит удовлетворению в поддержанной Рысиновым Р.М. части на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении Рысиновым Р.М. обязанностей конкурсного управляющего и об отсутствии документального подтверждения факта несения расходов именно в рамках конкурсного производства по данному делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Рысинову Р.М. за период конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему расходы на сумму 248325 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 2737 руб. 60 коп. - стоимость публикации о введении процедуры банкротства, 3500 руб. - расходы на оценку имущества должника, 2217 руб. - канцелярские расходы, 210 руб. 90 коп. - почтовые расходы. Факт реального несения расходов Рысиновым Р.М. также признан судами доказанным.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Рысиновым Р.М. обязанностей конкурсного управляющего кассационной инстанцией отклоняются, так как доказательства, подтверждающие этот факт, в том числе судебный акт по данному вопросу, в деле отсутствуют.

Доводы о недоказанности факта несения арбитражным управляющим расходов в рамках конкурсного производства ООО "Агаровец" и относимости ряда расчетных документов к процедуре банкротства этого должника отклоняются. Данные доводы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле документов, признанных судами надлежащими доказательствами несения Рысиновым Р.М. таких расходов, что при рассмотрении дела в кассационном порядке статьей 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А51-438/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.