Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф03-10005/2010 по делу N А73-1564/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Трофименко Ирина Юрьевна - представитель по доверенности б/н от 07.05.2010, от конкурсного управляющего ООО "Лесстройкомплекс-ДВ" Серкиной О.А.: Амяга Андрей Александрович - представитель по доверенности б/н от 11.01.2011, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 02.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 29.11.2010 по делу N А73-1564/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесстройкомплекс-ДВ" Серкиной Ольги Александровны.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесстройкомплекс-ДВ" (далее - ООО "Лесстройкомплекс-ДВ", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Серкина Ольга Александровна.

Решением суда от 27.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Серкину О.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Серкиной О.А. обязанностей временного управляющего должника, в которой просила признать ее действия незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 02.09.2010 и постановление апелляционного суда от 29.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), временным управляющим не были предприняты меры по получению первичной документации от органов управления должника, что по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Серкиной О.А. возложенных на нее обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Серкина О.А. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с кассационной жалобой не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, временный управляющий предпринимала меры к выявлению имущества должника и получению первичной документации от органов управления должника, а именно в адрес должника направлялись запросы об обязательном предоставлении перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, однако вся корреспонденция вернулась с отметкой о том, что адресат по месту регистрации не находится.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Серкиной О.А. в неисполнении возложенных на нее обязанностей.

При этом нарушений Серкиной О.А. прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, арбитражными судами не установлено.

Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поэтому арбитражные суды правомерно отказали ФНС России в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Серкиной О.А. обязанностей временного управляющего.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами действиям временного управляющего Серкиной О.А., направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено, поэтому определение от 02.09.2010 и постановление от 29.11.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 02.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А73-1564/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.