Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-2332/2010 по делу N А51-19025/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полимер комплекс" -Карасев И.А., представитель по доверенности от 26.06.2009 N б/н; от Владивостокской таможни - Савинова А.С, главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 12.01.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.12.2009 по делу N А51-19025/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер комплекс" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений от 02.10.2009 N 192, N 193, N 194 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер комплекс" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 02.10.2009 NN 192, 193, 194 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением суда от 08.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании с выводами суда о незаконности оспариваемых решений таможенного органа не согласны, полагают, что при наличии у общества задолженности по таможенным платежам у таможни имелись основания для применения мер бесспорного взыскания денежных средств в счет уплаты пеней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами таможни не согласны, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда, которое считают законным и обоснованным, без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в июне - июле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 24.02.2009 N 240209, заключенного обществом с компанией "Yuseung Chemex Corp." (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полиэтилен в гранулах и полиэтилен линейный, задекларированный обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД)

N 10702020/010609/0005175, N 10702020/150609/0005763, N 10702020/170709/0007168, при таможенном оформлении которого общество определило его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены документы, а именно контракт и приложение к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист и другие,

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, таможня отказала в использовании выбранного обществом метода таможенной оценки, а 08.08.2009, 17.08.2009 и 03.09.2009 приняла окончательные решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванным ГТД, согласно которым таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в соответствующих декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.

При этом таможня требованиями от 17.08.2009 N 1771, от 21.08.2009 N 1852 и от 11.09.2009 N 2133 обязала общество уплатить доначисленные таможенные платежи и пени, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для принятия таможенным органом решений от 02.10.2009 NN 192, 193, 194 о взыскании с общества денежных средств в общей сумме 13442,59 руб. в бесспорном порядке.

На основании данных решений в Филиал N 2754 ВТБ24 (ЗАО) г.Хабаровск таможней направлены;инкассовые поручения на перечисление пеней от 02.10.2009 N 435 на сумму 5639,33 руб., от 02.10.2009 N 436 на сумму 6 759,13 руб., от 02.10.2009 N 437 на сумму 1044,13 руб.

Решения таможенного органа от 08.08.2009, 17.08.2009 и 03.09.2009 по корректировке таможенной стоимости оспорены обществом в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009 по делу N А51-14109/2009, от 03.11.2009 по делу N А51-15012/2009, от 02.11.2009 по делу N А51-16283/2009, указанные решения таможенного органа признаны недействительными (незаконными), как не соответствующие таможенному законодательству.

Общество обратилось с настоящим заявлением об оспаривании решений таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в арбитражный суд, который, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав указанные решения недействительными, при этом обосновал свои выводы положениями статей 323, 330, 349 и 353 Таможенного кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для принятия решений о бесспорном взыскании денежных средств, поскольку скорректированная сумма таможенных платежей по вышеуказанным ГТД начислена неправомерно, что следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009 по делу N А51-14109/2009, от 03.11.2009 по делу N А51-15012/2009, от 02.11.2009 по делу N А51-16283/2009.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно имеющимся платежным поручениям от 22.05.2009 N 138, от 08,06.2009 N 350 и 28.07.2009 N 375 при таможенном оформлении товара по вышеназванным ГТД общество" выполнило требования таможни об уплате таможенных платежей исходя из скорректированной таможенной стоимости, приведенной в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таким образом, судом установлен факт необоснованного (излишнего) доначисления заявителю таможенных платежей, уплата которых произведена обществом ввиду добровольного выполнения участником внешнеэкономической деятельности действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, что не означает его принципиальное согласие с таким требованием и не лишает его права впоследствии оспорить решения, нарушающие его права и законные интересы.

Учитывая, что во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами о неправомерной корректировке таможенной стоимости находятся требования общества о незаконности решений о взыскании денежных средств в счет уплаты пеней в бесспорном порядке, названные решения таможни обоснованно признаны судом недействительными.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2009 по делу N А51-19025/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.