Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф03-22/2011 по делу N А59-1731/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гроссбух" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А59-1731/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гроссбух" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахмортэк" о взыскании 116264 руб. 61 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гроссбух" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахмортэк" с иском о взыскании 116264 руб. 61 коп., из которых 110782 руб. 61 коп. - основной долг, 4082 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1400 руб. - пени за неуплату аванса.

Решением суда от 30.07.2010 производство по делу в части взыскания пени и процентов в общей сумме 5482 руб. прекращено в связи с отказом ООО "Гроссбух" от исковых требований. С ООО "Сахмортэк" в пользу ООО "Гроссбух" взыскано 100709 руб. основного долга, а также 5000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2010 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части отказа от части исковых требований прекращено. С ООО "Сахмортэк" в пользу ООО "Гроссбух" взыскано 56000 руб., а также 5000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 12.11.2010, ООО "Гроссбух" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение от 30.07.2010.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на обязанность ООО "Сахмортэк" в соответствии с пунктом 3.2. договора произвести авансовый платеж в сумме 20000 руб.

Обращает внимание суда на имеющиеся в материалах дела доказательства получения ООО "Сахмортэк" акта от 21.12.2010 N 54.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неполучении им от ООО "Сахмортэк" документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахмортэк" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Гроссбух" (исполнитель) и ООО "Сахмортэк" (заказчик) заключен договор от 01.04.2009 N 11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской (налоговой, статистической отчетности).

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная оплата услуг исполнителя составляет 75000 руб.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде авансового платежа, составляющего 20000 руб., не позднее пятого числа текущего месяца и окончательного расчета за истекший месяц до десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора установлено, что по завершении каждого календарного месяца подписывается акт об оказании услуг. Акт считается подписанным, если в течение 5 дней после получения по почте заказчиком акта, от заказчика не поступило возражений по акту в письменном виде.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 N 6 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2009. Пунктом 2 указанного соглашения стороны согласовали стоимость услуг в сумме 126000 руб.

ООО "Сахмортэк" на основании счета N 50 от 01.11.2009 платежным поручением N 1733 от 02.11.2009 перечислило на расчетный счет ООО "Гроссбух" предоплату в сумме 70000 руб. за бухгалтерские услуги за ноябрь 2009 года.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2009 N 52, подписанному ООО "Сахмортэк" без претензий и замечаний к выполненным работам, стоимость оказанных ООО "Гроссбух" услуг за ноябрь 2009 года составляет 126000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Сахмортэк" обязательств по оплате оказанных в ноябре - декабре 2009 года услуг явилось основанием обращения ООО "Гроссбух" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт оказания ООО "Гроссбух" услуг за период с ноября 2009 по декабрь 2009 и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, удовлетворил исковые требования в сумме 100709 руб.

При этом признавая доказанным факт оказания ООО "Гроссбух" услуг в ноябре 2009 года в соответствии с условиями договора от 01.04.2009 N 11 и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в сумме 56000 рублей, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности за оказанные в декабре 2009 года услуги, апелляционный суд, установив наличие со стороны ООО "Сахмортэк" претензии от 15.02.2010 относительно качества выполненных работ, отказа ООО "Гроссбух" от исполнения договора с 11.12.2009, а также исходя из того, что акт N 54 от 21.12.2009 подписан в одностороннем порядке в связи с чем не может свидетельствовать о фактическом оказании обществом с ограниченной ответственностью "Гроссбух" бухгалтерских услуг за периоды с 01.12.2009 по 10.12.2009 и с 14.12.2009 по 15.12.2009, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Взыскание с ООО "Сахмортэк" судебных издержек в сумме 5000 руб. соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ с учетом характера спора, степени сложности, а также участия представителя в судебном заседании, подготовку искового заявления.

Довод заявителя жалобы о неполучении им приложенных к апелляционной жалобе документов, судом кассационной инстанции отклоняется, так как о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом ООО "Гроссбух" извещено надлежащим образом, и не было лишено возможности использовать свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, в случае неполучения от ООО "Сахмортэк" указанных им в жалобе документов.

Довод кассационной жалобы о неполучении ООО "Гроссбух" аванса в сумме 20000 руб. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 с учетом определения от 15.11.2010 по делу N А59-1731/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.