Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33-10732/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игумновой Е.Ю, судей Сопраньковой Т.Г, Игнатьевой О.С.

при секретаре Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ровинской Ирины Евгеньевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3013/2021 по иску Ровинской Ирины Евгеньевны к АО СК "Совкомбанк Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ровинская И.Е. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО СК "Совкомбанк Жизнь", просила отменить решение финансового уполномоченного от 11.02.2021 об отказе в удовлетворении требований истца, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 266 329 руб, неустойку в размере 7989, 87 руб, моральный вред в размере 50 000 руб, штраф (л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.01.2020 между ней и АО "Юникредит Банк" был заключен договор потребительского кредитования на покупку автомобиля Hyundai Н-1 сроком на 60 месяцев, по кредитному договору на период его действия банк является выгодоприобретателем и залодержателем вышеуказанного автомобиля. Процентная ставка по кредитному договору в размере 9, 9% годовых была обусловлена страхованием заемщика по программе страхования жизни и здоровья. В день заключения кредитного договора 25.01.2020 между истцом и АО "Страховая компания МетЛайф" (в настоящее время АО СК "Совкомбанк Жизнь") был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и выдан страховой сертификат NОПТИМА83113 из серии заемщиков автокредитов АО "Юникредит Банк" сроком 60месяцев и полисные условия страхования. Истец указывает, что фактически договор страхования являлся обеспечением исполнения истицей обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором банк за счет кредитных средств осуществил оплату в пользу ответчика страховой премии по договору страхования в размере 326 117, 65 руб. В соответствии с договором страхования на момент его заключения страховая сумма составляла 2 174 117, 65 руб. В соответствии с таблицей размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемым приложением к договору страхования, страховая сумма снижается по мере погашения истицей долга по кредитному договору. Истец также указывает, что в связи с тем, что по состоянию на 16.12.2020 обязательства ее перед банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, ввиду прямой взаимосвязи кредитного договора и договора страхования. Истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Истицей получен отказ ответчика в возврате неиспользованной части страховой премии от 30.12.2020. 20.01.2021 истицей направлена претензия с повторным требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, письмом от 22.01.2021 ответчик отказал в возврате. 24.01.2021 истицей направлено общение к финансовому уполномоченному. 11.02.2021 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истицы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года в удовлетворении требований Ровинской И.Е. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Ровинская И.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ровинская И.Е, представитель ответчика АО СК "Совкомбанк Жизнь", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.01.2020 между АО "ЮниКредитБанк" и Ровинской И.Е. был заключен кредитный договор на сумму 2 174 117, 65 руб. на срок до 27.01.2025 на покупку автомобиля марки Hyundai Н-1 (л.д.3-5).

Одновременно 25.01.2020 истец заключил с ответчиком договор страхования по программе "Оптима": страхование жизни и от несчастных случаев и болезней - страховой сертификат N ОПТИМА83113 от 25.01.2020 сроком страхования 60 месяцев (л.д.6).

16 декабря 2020 года Ровинская И.Е. в полном объеме исполнила свои обязательства по заключенному с АО "ЮниКредитБанк" кредитному договору (л.д.10).

17 декабря 2020 года Ровинская И.Е. в адрес АО "Страховая компания МетЛайф" подала заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала ввиду досрочного полного погашения кредита (л.д.11).

Письмом от 30.12.2020 АО "Страховая компания МетЛайф" отказало в возврате страховой премии (л.д.12).

20 января 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д.13).

Письмом от 22.01.2021 АО "Страховая компания МетЛайф" отказало в возврате страховой премии (л.д.14).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями.

Решением финансового уполномоченного от 11.02.2021 NУ-21-8285/5010-003 в удовлетворении требований Ровинской И.Е. к АО "МетЛайф" о взыскании части страховой премии по договору страхования было отказано (л.д.16-19).

Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

В рассматриваемом случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Об этом свидетельствуют Полисные условия страхования от 31.12.2018, на основании которых заключен договор страхования с истцом, о чем указано в страховом сертификате NОПТИМА83113.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, что подтверждается собственноручной подписью истца на страховом сертификате NОПТИМА83113.

Так, исполнение договора страхования не ставится в зависимость от исполнения кредитного договора, соответствует содержанию страхового сертификата, согласно которому, подписывая настоящий страховой сертификат, страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита. Кроме того, страховым риском являются смерть и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Согласно страховому сертификату при заключении договора страхования страховая сумма равна 2 174 117, 65 руб. Далее, начиная со второго дня срока действия Договора страхования, Страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью Договора страхования (л.д.9).

Из указанной таблицы следует, что страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредиту. После полного досрочного погашения кредита размеры Страховой суммы, подлежащей выплате в случае наступления страхового случая, остаются неизменными, устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм (Приложение N1 к Страховому сертификату).

Из вышеизложенных условий страхования усматривается, что независимо от приведенных в таблице размеров страховой суммы, первоначально равных величине первоначальной суммы кредита, в последующем она действительно снижается до 53 505, 03 руб, однако ни сертификат, ни полисные условия не содержат условий зависимости страховой суммы от размера остатка по кредиту; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласование сторонами уменьшения страховой суммы не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В случае неприемлемости условий о снижении размера страховой суммы на определенные периоды страхования, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе мог от них отказаться. Однако подпись истца на каждой странице заключенных договоров подтверждает, что истец принял на себя определенные обязательства при заключении договора страхования.

Пункт 5 Полисных условий предусматривает, что размер страховой выплаты по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" определяется как 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Размер страховой выплаты по риску "Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая" определяется как 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Размер страховой выплаты по риску "Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая" определяется как часть страховой суммы, равная величине, указанной в Страховом сертификате, и не превышающая 75 000 рублей в месяц.

Таким образом, суд учитывал, что в случае досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, в полном объеме Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования и страховая сумма не равна нулю, размер остатка задолженности по кредиту не связан с размером страховой выплаты. Положения действовавшего на дату заключения договора страхования закона и заключенный сторонами договор страхования не предусматривали возможность возврата страховой премии за неистекший срок действия договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Договор страхования NОПТИМА83113 является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с его условиями и законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, следовательно, истец не вправе требовать взыскания с ответчика страховой премии. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования продолжает действовать и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Как усматривается из раздела 11 Полисных условий страхования, досрочное погашение кредита не предусмотрено в качестве основания досрочного прекращения договора, срок которого установлен страховым сертификатом и составляет 60 месяцев.

Согласно пункту 11.1.5. Полисных условий на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, поданного в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме. При этом Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от Договора страхования

Однако указанный срок отказа от договора страхования и возврата страховой премии истцом был пропущен, поскольку с соответствующим заявлением о возврате страховой премии Ровинская И.Е. обратилась лишь 17.12.2020, то есть более, чем через полгода, с момента заключения договора страхования.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора страхования редакцией ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что услуга по страхованию была ему навязана, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора личного страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку, вопреки доводам жалобы, при заключении кредитного договора и договора страхования, внесении заемщиком страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем, следовательно, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика имеет для него потребительскую ценность, а услуга с учетом предоставления потребителю полной и достоверной информации относительно финансовой услуги, возможности выбора варианта заключения кредитного договора со страховым обеспечением и без такового, правом страхователя отказаться от страхования в "период охлаждения", не является навязанной.

Из содержания статей 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 названного Закона кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающий применение пониженной процентной ставки по кредиту с условием заключения договора личного страхования, не ограничивает право выбора страховщика, а также право заемщика на заключение кредитного договора без страхования.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее применение пониженной процентной ставки по кредиту с условием заключения договора страхования, отвечающего приведенным критериям, прав заемщика не нарушает, истцу была в полном объеме предоставлена достаточная и достоверная информация относительно содержания услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, данная услуга не была ему навязана.

Доводы истца о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 10 Полисных условий страхования действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме, по достижении застрахованным лицом 75-летнего возраста, в любое время по инициативе страхователя, на оснвоании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при условии отсутствия в данном периоде страховых событий (в этом случае страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме), по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Страховая сумма при заключении договора страхования составляет 2 174 117, 65 руб, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования (Приложение 1).

При этом страховая сумма не зависит от фактической суммы долга по кредиту.

Срок страхования установлен в 60 месяцев, дата вступления договора в силу 25.01.2020.

Выгодоприобретателями по договору страхования является истец, а в случае ее смерти - ее наследники.

Таким образом, в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора в соответствии с графиком страховой суммы, и на момент прекращения кредитного договора страховая сумма равна 53 505, 030руб. (л.д. 9).

Условиями страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Также условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе истца от договора, за исключением случая, когда такой отказ последовал в течение "периода охлаждения".

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, в данном случае договором страхования с учетом Указания Центрального банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования. Однако обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии последовало по истечении более полугода с момента заключения договора страхования, в связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы), постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы)), определение застрахованного и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору, и определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. При этом истцу страховщиком дан ответ о том, что договор страхования расторгнут, в связи с чем истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, а потому оснований для его расторжения в судебном порядке также не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

10 июня 2022 года.