Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2011 г. N Ф03-55/2011 по делу N А73-2893/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Коржов Валентин Михайлович - представитель по доверенности б/н от 01.02.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А73-2893/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган,) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009 ООО "Сфинкс" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Мирошниченко Маргарита Викторовна с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением суда от 17.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, с ФНС России в пользу Мирошниченко М.В. взысканы судебные расходы в сумме 13 068 руб.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2010 и постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсному управляющему Мирошниченко М.В. в размере 10 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Мирошниченко М.В. не исполняла надлежащим образом обязанности, возложенные на нее Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 рублей.

Пунктом 4 Постановления N 573 установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив факт невыплаты уполномоченным органом конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10000 руб., а также отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства в размере 3068 руб., правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения ее арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 30.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А73-2893/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия