Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-59/2011 по делу N А24-1858/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истцов: от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю - Туругиева Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N02-11; от Управления ФССП по Камчатскому краю - Трутнева Е.В., представитель по доверенности от 18.01.2011 N27 от третьих лиц: от ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" - Шуманин В.Ю., представитель по доверенности от 29.04.2010 б/н; от администрации Усть-Камчатского сельского поселения - Шуманин В.Ю., представитель по доверенности от 18.08.2010 N954 от МУП "Усть-Камчатский морской порт" - Шуманин В.Ю., представитель по доверенности от 29.04.2010 б/н рассмотрел кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт", администрации Усть-Камчатского сельского поселения, муниципального унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А24-1858/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт", администрация Усть-Камчатского сельского поселения о признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче унитарного предприятия в муниципальную собственность

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Управление ФССП по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества) от 08.02.2010 N 37-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения". Производство по делу возбуждено определением от 07.05.2010 с присвоением делу NА24-1858/2010.

В обоснование заявленных требований Управлением ФССП по Камчатскому краю приведены доводы о незаконности оспариваемого распоряжения по причине отчуждения в результате его издания находящегося под арестом имущества должника в пользу третьих лиц, что противоречит частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и препятствует достижению целей исполнения исполнительных документов, а также влечет невозможность взыскания в доход государства исполнительского сбора в сумме 8387135 руб. 41 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (заменена в порядке статьи 48 АПК РФ на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, далее - налоговый орган) также обратилась в тот же арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения от 08.02.2010 N 37-р недействительным. Определением от 01.06.2010 данное заявление принято к производству, делу присвоен N А24-2243/2010.

В обоснование своих требований налоговый орган указал на наличие задолженности ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" по налоговым платежам, которая по состоянию на 14.04.2010 составляет 95421 тыс. руб., и сослался на части 1, 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, по мнению налогового органа, в результате исполнения оспариваемого распоряжения от 08.02.2010 N 37-р находящееся под арестом имущество должника передано МУП "Усть-Камчатский морской порт", не являющемуся правопреемником ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", что также повлекло невозможность исполнения налоговых обязательств за счет арестованного имущества.

Определением суда от 02.06.2010 дела N А24-1858/2010 и N А24-2243/2010 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А24-1858/2010.

Решением от 28.07.2010 требования заявителей удовлетворены в полном объеме, распоряжение ТУ Росимущества от 08.02.2010 N 37-р признано недействительным как несоответствующее ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Камчатского сельского поселения (далее - администрация), дело назначено к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением того же апелляционного суда от 08.11.2010 решение от 28.07.2010 отменено со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду допущенного судом первой инстанций процессуального нарушения, являющегося основанием для отмены судебного акта в любом случае. Распоряжение ТУ Росимущества от 08.02.2010 N37-р признано недействительным как несоответствующее ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с названным постановлением, администрация, ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" и МУП "Усть-Камчатский морской порт" подали кассационный жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявители приводят схожие доводы о том, что переход права собственности на федеральное государственное унитарное предприятие как на имущественный комплекс к собственнику муниципального имущества не противоречит действующему законодательству и не влечет прекращение прав кредиторов на взыскание задолженности по обязательным платежам, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ни Управления ФССП по Камчатскому краю, ни налогового органа.

Заявители жалоб также указывают на наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционным судом не привлечено к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, принявшее решение о передаче спорного имущества администрации Усть-Камчатского сельского поселения и издавшее соответствующее поручение от 28.01.2010 NНС- 18/1735.

ТУ Росимущества также подана кассационная жалоба на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, доводы которой относительно того, что при переходе права собственности на федеральное государственное унитарное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику долговые обязательства сохраняются, совпадают с доводами вышеназванных кассационных жалоб. Помимо этого, ТУ Росимущества указывает на то, что запрет совершать сделки с арестованным имуществом предполагает ограничение прав лишь ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", как лица, владеющего арестованным имуществом на праве хозяйственного ведения, и не препятствует собственнику имущества - Российской Федерации распоряжаться этим же имуществом. Ссылается на отсутствие сведений о наличии ограничений в отношении имущества предприятия до издания оспариваемого распоряжения от 08.02.2010 N37-р. В этой связи просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационные жалобы администрации, ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", МУП "Усть-Камчатский морской порт" ТУ Росимущества поддерживает изложенные в них доводы и позицию заявителей жалоб.

В свою очередь налоговый орган в отзыве на поступившие жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит принятое по делу постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации, ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", МУП "Усть-Камчатский морской порт" настаивал на их удовлетворении. При этом, поддерживая доводы жалобы МУП "Усть-Камчатский морской порт", дополнительно сообщил, что данное лицо к участию в деле арбитражным судом не привлекалось, фактически арестованное имущество ему во владение не передавалось, обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и законных интересов данного лица, в связи с чем процессуальное положение муниципального предприятия в рамках рассматриваемого спора пояснить затруднился.

Представители Управления ФССП по Камчатскому краю и налогового органа против отмены обжалуемого судебного акта возражали, считая его законным и обоснованным. Просили в удовлетворения кассационных жалоб отказать. Разрешение вопроса в отношении кассационной жалобы МУП "Усть-Камчатский морской порт" оставили на усмотрение суда.

От ТУ Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб с учетом позиции представителя МУП "Усть-Камчатский морской порт", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что МУП "Усть-Камчатский морской порт" не является лицом, участвующим в настоящем деле, и обжалуемое постановление апелляционного суда не содержит выводов о его правах и (или) обязанностях, суд кассационной инстанции считает, что производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении 20 объектов недвижимого имущества, в том числе объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", в соответствии с которым должнику запрещено совершать юридически значимые сделки в отношении арестованного имущества, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатской области Корякскому Автономному округу предписано внести в ЕГРП запись о таком запрете.

Впоследствии, 17.04.2008 в рамках сводного исполнительного производства N32/26/7/2008-СД, возбужденного в отношении ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", судебным приставом исполнителем Усть-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю Кленковой Л.Э. наложен арест на 21 объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 52069 тыс. руб. В число арестованных объектов также вошло недвижимое имущество, в отношении которого вынесено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2007, и здание - склад N3 на грузовом причале N1.

Апелляционным судом также установлено, что ТУ Росимущества, руководствуясь пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при наличии согласия Минтранса России от 11.09.2009 NНП 15/9189, Росморречфлота от 01.09.2009 NИЗ-22/8089 и ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" от 10.12.2009 N987, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2010 NНС-18/1735 издало оспариваемое распоряжение от 08.02.2010 N37-р, пунктом 5 которого предусмотрено, что оно является основанием для возникновения права собственности муниципального образования на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи.

24.02.2010 между ТУ Росимущества и администрацией Усть-Камчатского сельского поселения подписан и утвержден акт приема-передачи ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в собственность Усть-Камчатского сельского поселения.

Полагая, что распоряжение о передаче федерального государственного унитарного предприятия издано с нарушением действующего законодательства и может повлечь невозможность взыскания с него задолженности по налоговым платежам и исполнительского сбора, Управление ФССП по Камчатскому краю и налоговый орган обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционный суд исходя из предмета заявленных требований и принимая во внимание правовое положение ТУ Росимущества, рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий государственного органа по изданию оспариваемого распоряжения недействительными суду следует установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указал апелляционный суд, частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает в себя, в том числе запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 этой же статьи).

По смыслу названной правовой нормы, в данном случае арест имущества ограничивает как права лица, непосредственно владеющего имуществом, так и права собственника, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отклонил довод ТУ Росимущества о том, что запрет совершать сделки с арестованным имуществом распространяется лишь на ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", как на лицо, владеющее арестованным имуществом на праве хозяйственного ведения, а не на собственника имущества, как не соответствующий приведенной норме права.

Далее, пунктом 1 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В связи с наличием у ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" задолженности по обязательным платежам в размере 95421 тыс. руб. в бюджеты различных уровней налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю.

Указанные постановления учтены в сводном исполнительном производстве N32/26/7/2008-СД, возбужденном в отношении ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", в рамках которого на имущество должника 17.04.2008 наложен арест.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в случае смены собственника указанного имущества должника помимо затруднительности исполнения налоговых обязательств будет утрачена и возможность взыскания в доход государства исполнительского сбора в размере 8387135 руб.

Таким образом, следует признать верным вывод апелляционного суда о том, что издание ТУ Росимущества оспариваемого распоряжения от 08.02.2010 N37-р, направленное на отчуждение арестованных объектов недвижимости, противоречит положениям статьи 209 ГК РФ и статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, удовлетворение апелляционным судом требований Управления ФСПП по Камчатскому краю и налогового органа о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 08.02.2010 N37-р соответствует фактическим обстоятельствам дела и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежат отчуждению в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности объекты инфраструктуры морского порта, используемые для обеспечения деятельности органов государственного контроля и надзора, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, инженерные коммуникации, используемые при эксплуатации двух и более морских терминалов.

Доказательств того, что имущество, не подлежащее в силу указанной правовой нормы передаче в муниципальную собственность, изъято из числа закрепленного за ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" имущества, отчуждаемого в собственность Усть-Камчатского сельского поселения, ТУ Росимущества вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представило.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" передано в собственность муниципального образования как имущественный комплекс, в состав которого в соответствии со статьей 132 ГК РФ входят, в том числе и долги предприятия, и такой переход права собственности не препятствует взысканию задолженности по обязательным платежам, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку такие обстоятельства апелляционным судом на основе оценки представленных в дело доказательств не установлены.

Кроме того, как подтвердили представители участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции, передача унитарного предприятия в порядке статьи 300 ГК РФ и пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не состоялась.

Напротив органами муниципальной власти предпринята попытка создать на базе спорного имущества новое муниципальное унитарное предприятие, не отвечающее по долгам ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт".

Также отклоняется довод кассационных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои подведомственные организации и территориальные органы, одним из которых - привлеченным к участию в настоящем деле, издано оспариваемое распоряжение от 08.02.2010 N37-р.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А24-1858/2010 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А24-1858/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.