Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф03-264/2011 по делу N А73-9715/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Римаренко К.С., представитель по доверенности от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А73-9715/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Шевченко Ирины Валерьевны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шевченко Ирины Валерьевны (далее - предприниматель Шевченко И.В., предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2010 производство по делу о банкротстве предпринимателя на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 определение от 18.10.2010 отменено. В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании предпринимателя Шевченко И.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с постановлением от 17.12.2010, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать предпринимателя Шевченко И.В. несостоятельным (банкротом).

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что предприниматель Шевченко И.В. отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку по адресам регистрации не проживает и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Полагает, что апелляционным судом не дана оценка тому факту, что за период с 01.01.2009 по 23.03.2010 на расчетный счет должника поступали денежные средства в общей сумме 3978031 руб. 50 коп. Данный расчетный счет не закрыт и имеется вероятность поступления денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что предприниматель Шевченко И.В. является отсутствующим должником и не имеет имущества, в том числе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований уполномоченного органа, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке пункта абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии предпринимателя Шевченко И.В. или о том, что не представляется возможным установить ее местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлены.

Кроме того, суд сделал правомерный вывод о том, что установленные статьей 230 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц. Указания на возможность применения статьи 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям данная статья не содержит.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания предпринимателя банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи довод уполномоченного органа о том, что за период с 01.01.2009 по 23.03.2010 на расчетный счет должника поступали денежные средства в общей сумме 3978031 руб. 50 коп. и имеется вероятность поступления на данный расчетный счет денежных средств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А73-9715/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.