Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2011 г. N Ф03-9196/2010 по делу N А80-98/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А80-98/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анюйская горно-геологическая компания" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации права собственности и обязании произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Резолютивная часть постановления от 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анюйская горно-геологическая компания" (далее - ООО "АГГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: гараж, общей площадью 481,6 кв.м. (литер Б), 1966 года постройки; гараж, общей площадью 683,3 кв.м. (литер М), 1976 года постройки; пристройку к гаражу, общей площадью 41,3 кв.м. (литер Ml), расположенные в г. Билибино по улице Чкалова, 17; квартиру N 20 общей площадью 49,6 кв.м., расположенную в доме N 1/5 мкр. Восточный, г. Билибино, и обязании произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 27.05.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра).

Решением от 24.06.2010 заявление ООО "АГГК" удовлетворено в части обязания Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода от Анюйского государственного горно-геологического предприятия (далее - Анюйское ГГГП) к ООО "АГГК" права собственности на объекты недвижимости, указанные заявителем. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда первой инстанции изменено, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: гараж, общей площадью 481,6 кв.м. (литер Б), 1966 года постройки; гараж, общей площадью 683,3 кв.м. (литер М), 1976 года постройки; квартиру, указанные заявителем, признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление Росреестра, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает рассмотрение дела арбитражными судами в порядке особого производства противоречащими сложившейся судебно-арбитражной практике. Кроме того, полагает решение и постановление не соответствующими требованиям статей 199, 200, 201 АПК РФ и принятыми без учета того, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация перехода права собственности на основании заявления одной стороны по сделке в случае ликвидации продавца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АГГК", возражая против доводов заявителя и удовлетворения его жалобы, указало на неправомерность отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на приобретенное им имущество.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Управление Росреестра заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.12.2007 Анюйское ГГГП признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В период данной процедуры банкротства между Анюйским ГГГП (продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО "АГГК" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 1-ос от 25.06.2009, N 5-ос от 16.07.2009, N 6-ос от 27.07.2009, N 7-ос от 27.07.2009.

На основании указанных договоров общество приобрело недвижимое имущество: гараж, общей площадью 481,6 кв.м; гараж, общей площадью 683,3 кв.м; пристройку к гаражу, площадью 41,3 кв.м, а также квартиру в жилом доме, которые переданы ООО "АГГК" по актам приема-передачи, оформленных при совершении сделок купли-продажи.

Обязанность по оплате указанных объектов общество исполнило перечислением денежных средств в сумме 2066952 руб. на счет Анюйского ГГГП платежными поручениями N 214, N 471, N 472 от 28.07.2009 и N 501 от 30.07.2009.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2009 процедура конкурсного производства в отношении Анюйского ГГГП завершена, в связи с чем 20.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.

ООО "АГГК" 27.11.2009, 02.12.2009, 11.12.2009, 12.12.2009 в регистрирующий орган поданы документы для государственной регистрации его права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимое имущество. Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости послужил основанием для обращения ООО "АГГК" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ со ссылкой на абзацы 9, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом мотивирован отсутствием заявления продавца объектов недвижимости и документа, подтверждающего его право пользования земельным участком, на котором расположены созданные им объекты.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Названная норма права, как правильно указано арбитражными судами, применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Установив факт ликвидации Анюйского ГГГП, исполнение сторонами сделок купли-продажи принятых на себя обязательств, отсутствие притязаний третьих лиц на приобретенное обществом имущество, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае ликвидация продавца не являлась препятствием для регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления Анюйского ГГГП. Наличие у предприятия права пользования земельным участком под спорными объектами недвижимости установлено судом и Управлением Росреестра не оспаривается.

При таком положении при рассмотрении дела решение регистрирующего органа об отказе ООО "АГГК" в государственной регистрации оспариваемого права как не соответствующее указанным нормам гражданского законодательства, противоречащее принципу правовой определенности, нарушающее права и законные интересы общества, препятствующее осуществлению им предпринимательской деятельности правомерно признано незаконным по правилам главы 24 АПК РФ и принято судебное решение, обязывающее Управление Росреестра совершить оспариваемые действия по государственной регистрации перехода права собственности по сделкам купли-продажи.

О возможности принятия такого решения по результатам рассмотрения дела об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца по правилам главы 24 АПК РФ разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поэтому доводы заявителя в этой части судом кассационной инстанции отклоняются.

Другие доводы Управления Росреестра опровергаются материалами дела и не являются основанием для отказа ООО "АГГК" в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А80-98/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.