Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-9774/2010 по делу N А51-3683/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корытко Александра Сергеевича на решение от 12.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А51-3683/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Корытко Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс", третье лицо: ОАО "Владивостокский морской торговый порт", об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления от 07 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Корытко Александр Сергеевич (далее - ИП Корытко А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" (далее - ООО "Мортранс") об обязании освободить занимаемые нежилые помещения в здании вокзала прибрежных сообщений, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 6; о взыскании 1254571 руб. 50 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за пользование помещениями; а также 38055 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требования о выселении ответчика, а также увеличив сумму неосновательного обогащения до 3866666 руб. 54 коп., а процентов до 163171 руб. 65 коп. Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП").

Решением от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, производство по делу в части требования о выселении прекращено; в остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Корытко А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами неправильно применены положения главы 60 ГК РФ. Считает, что, установив факт пользования ответчиком спорным имуществом без установленных законом оснований, судам надлежало взыскать с него сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки размера арендной платы, исчисленной истцом. Отказав во взыскании суммы иска, суды, не исследовав вопрос о размере подлежащих уплате арендных платежей, фактически освободили ответчика от оплаты за пользование помещением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали. От ООО "Мортранс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 25.12.2006 между ОАО "ВМТП" (арендодатель) и ООО "Мортранс" (арендатор) заключен договор аренды N ARD0004D07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду базу местных пассажирских перевозок общей площадью 1469 кв.м, а также движимое имущество в количестве 11 наименований согласно Приложению N 1 к договору, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 6. Срок действия договора с 31.12.2006 по 29.12.2007. По истечении действия договора он был возобновлен на неопределенный срок.

29.09.2008 ОАО "ВМТП" уведомило ООО "Мортранс" об отказе в продолжении действия договора от 25.12.2006 и о его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

В ответ на письма ООО "Мортранс" (от 24.12.2008 N 524, от 29.12.2008 N 547) с просьбой заключить договор аренды на 2009 год ОАО "ВМТП" (письма от 25.12.2008, от 29.12.2008) сообщило ему об отсутствии намерения в 2009 году сдавать в аренду спорное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При этом 01.01.2009 между ОАО "ВМТП" (арендодатель) и ИП Корытко А.С. (арендатор) заключен договор аренды N ARD0002D09, исходя из которого арендатор принял во временное владение и пользование здание вокзала прибрежных сообщений общей площадью 1496 кв.м, а также движимое имущество (Приложение N 1 к договору), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 6, сроком с 07.01.2009 по 31.12.2009.

В этой связи ИП Корытко А.С. письмом от 30.12.2008 N 001/12 уведомил ООО "Мортранс" о переходе права владения и пользования спорным помещением с 07.01.2009 и предложил последнему сообщить свои намерения по поводу заключения договора субаренды на 2009 год.

Поскольку ООО "Мортранс" не заключило с предпринимателем договор субаренды и в отсутствие правовых оснований продолжало пользоваться спорным помещением, ИП Корытко А.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде ставки (размера) арендной платы, одновременно заявив требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, признав установленным факт пользования ответчиком в спорный период без правовых оснований нежилыми помещениями площадью 656,5 кв.м, расположенными в переданном истцу в аренду помещении, пришли к выводу о недоказанности в силу статьи 65 АПК РФ истцом размера неосновательного обогащения, как того требует пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, в результате чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционным судом правильно отклонен довод истца о доказанности и о необходимости взыскания неосновательного обогащения в виде ставки (размера) арендной платы, примененной истцом в расчете со ссылкой на отчет рынка аренды офисных помещений г.Владивостока на 2009 год, произведенный ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", поскольку в приобщении названного документа отказано, что соответствует правилам части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иных доказательств, обосновывающих размер неосновательного обогащения, со стороны истца не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт пользования ответчиком спорным имуществом в течение 2009 года. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 16.11.2009 занимаемые ООО "Мортранс" помещения по прекращенному договору аренды от 25.12.2006 переданы последним арендодателю (ОАО "ВМТП") только в ноябре 2009 года.

Таким образом, передача арендодателем помещения новому арендатору (ИП Корытко А.С.) по договору аренды от 01.01.2009 не состоялась и последний не вступил во владение им. Учитывая, что ИП Корытко А.С. не стал законным владельцем спорного имущества, его требование к третьему лицу (предыдущему арендатору - ООО "Мортранс"), занимающему спорное нежилое помещение, о взыскании неосновательного обогащения в виде ставки (размера) арендной платы не подлежало удовлетворению. Право на предъявление подобного требования принадлежит арендодателю в силу статьи 622 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 12.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А51-3683/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.