Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-9819/2010 по делу N А73-5950/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": О.В.Тарасенко, юрисконсульт, доверенность от 19.11.2010 N 677, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А73-5950/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" о взыскании 282343 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" (далее - ЗАО "Дальтрансуголь") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 282343 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда от 13.08.2010 и постановление апелляционного суда от 27.10.2010 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 39, 119 УЖТ РФ, пункта 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, пунктов 4.3, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), пункта 16 договора от 16.01.2009 N 651 указывает на то, что у перевозчика имелись основания для задержки спорных вагонов на промежуточных станциях и для начисления платы за пользование вагонами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ЗАО "Дальтрансуголь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Дальтрансуголь" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.01.2009 N 651, подпунктом Б пункта 16 которого установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика, а также за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта".

На промежуточной станции Кирга ДВЖД 03.06.2009 задержаны вагоны с грузом, отправленные на станцию Ванино в адрес ООО "Дальтрансуголь" по железнодорожным накладным NN ЭЬ 812542, ЭЬ 812172, ЭЬ 812276, 90566093, ЭЬ 811196, ЭЬ 811542, ЭЬ 811489, ЭЬ 811103, ЭЬ 812468, ЭЬ 811606, ЭЬ 810464, ЭЬ 810612, ЭЬ 812010, ЭЬ 811934, ЭЬ 811307, ЭЬ 812335, ЭЬ 812401, ЭЬ 810985, ЭЬ 810813, ЭЬ 811707, ЭЬ 810702, ЭЬ 811845, ЭЬ 810916.

Также на промежуточной станции Постышево ДВЖД 04.06.2009 задержаны вагоны с грузом, отправленные на станцию Ванино в адрес ООО "Дальтрансуголь" по железнодорожным накладным NN ЭЬ 977152, ЭЬ 977442, ЭЬ 978174, ЭЬ 978585, ЭЬ 979339, ЭЬ 978900, ЭЬ 978446.

В обоснование факта задержки вагонов на станции Кирга ДВЖД в период с 03.06.2009 по 12.06.2009 по железнодорожным накладным NN ЭЬ 812542, ЭЬ 812172, ЭЬ 812276, 90566093, ЭЬ 811196, ЭЬ 811542, ЭЬ 811489, ЭЬ 811103, ЭЬ 812468, ЭЬ 811606, ЭЬ 810464, ЭЬ 810612, ЭЬ 812010, ЭЬ 811934, ЭЬ 811307, ЭЬ 812335, ЭЬ 812401, ЭЬ 810985, ЭЬ 810813, ЭЬ 811707, ЭЬ 810702, ЭЬ 811845, ЭЬ 810916 представлены следующие документы: акты общей формы от 03.06.2009 NN 507-529, составленные на станции Кирга; акты общей формы от 15.06.2009 NN 603280, 603281, составленные на станции назначения - Ванино; приказ от 03.06.2009 N 63 о задержке поезда N 2116; уведомление от 03.06.2009 N 393 об извещении грузополучателя о следовании груза в его адрес (дата передачи уведомления - 03.06.2009).

В обоснование факта задержки вагонов на станции Постышево ДВЖД в период с 04.06.2009 по 06.06.2009 по железнодорожным накладным NN ЭЬ 977152, ЭЬ 977442, ЭЬ 978174, ЭЬ 978585, ЭЬ 979339, ЭЬ 978900, ЭЬ 978446 представлены следующие документы: акты общей формы от 05.06.2009 NN 4/604896, 4/604897, 4/604898, 4/604899, 4/604900, 4/604901, 4/604902, 4/604903, составленными на станции Постышево; акт общей формы от 08.06.2009 N 603378, составленный на станции назначения - Ванино; приказ от 04.06.2009 N 103 о задержке поезда N 2222; уведомление от 05.06.2009 N 416 об извещении грузополучателя о следовании груза в его адрес (дата передачи уведомления - 05.06.2009).

На основании вышеперечисленных документов ОАО "РЖД" начислило ООО "Дальтрансуголь" плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенных поездов в размере 282434 руб. 91 коп., выставив для оплаты счет от 17.02.2010 N 73, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях установлен пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

Как указано выше, в обоснование факта задержки вагонов на промежуточных станциях Кирга и Постышево ДВЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующих станциях. В этих актах причиной их составления указано на неприем груза грузополучателем, на приказы перевозчика о "бросании" поезда, его "поднятии".

В соответствии с пунуктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (акты общей формы, приказы, уведомления об извещении грузополучателя о следовании груза в его адрес) в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт задержки вагонов на промежуточных станциях Кирга и Постышево ДВЖД, ввиду отсутствия доказательств нарушения ЗАО "Дальтрансуголь" технологических сроков оборота вагонов и в этой связи невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО "Дальтрансуголь" платы за пользование вагонами в размере 282343 руб. 91 коп.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А73-5950/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.