Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2011 г. N Ф03-9892/2010 по делу N А51-9163/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" на решение от 06.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А51-9163/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" к "MOOR KON SERVISE" Co.Ltd о взыскании 94749,11 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (далее - ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к "MOOR KON SERVISE" Сo.Ltd о взыскании на основании статей 341, 342 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) убытков в сумме 94749,11 руб., связанных с проведением аварийно-спасательных операций.

Иск обоснован тем, что поскольку в результате проведения ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", являющимся на основании тайм - чартера "БОКСТАЙМ" от 01.01.2007 фрахтователем т/х "Капитан Гнездилов", аварийно-спасательных операций принадлежащего "MOOR KON SERVISE" Сo.Ltd т/х "VICTOR" было израсходовано тяжелое топливо марки М100 в количестве 4518 кг, дизельное топливо марки ТСМ в количестве 1727 кг на общую сумму 94749,11 руб., стоимость которого ответчиком в добровольном порядке не возмещена, то указанная сумма подлежит взысканию как убытки, связанные с проведением аварийно-спасательных операций.

Решением от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правоотношения сторон по спасанию судна т/х "VICTOR" подлежат регулированию нормами главы XX КТМ РФ, статья 341 которого дает право спасателю на вознаграждение лишь в случае достижения полезного результата спасательной операции. Так как в результате спасательной операции полезный результат, указанный в аварийном сообщении капитана т/х "VICTOR", - взять его на буксир и отбуксировать ближе к берегу - истцом не достигнут, то правовые основания для взыскания с ответчика спорной суммы отсутствуют.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что, поскольку действия членов экипажа т/х "Капитан Гнездилов" по спасанию и обеспечению безопасности т/х "VICTOR" способствовали положительному результату в проведении спасательных операций в отношении т/х "VICTOR", то ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в спасательной операции.

"MOOR KON SERVISE" Сo.Ltd отзыв на кассационную жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 06.09.2010 и постановления апелляционного суда от 18.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 01.01.2007 между ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (Судовладелец) и ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (Фрахтователь) заключен стандартный тайм-чартер Балтийского и международного морского совета для судов контейнеровозов (кодовое название "БОКСТАЙМ") (далее - Тайм - чартер "БОКСТАЙМ" от 01.01.2007), по условиям которого Судовладелец сдает, а Фрахтователь принимает в аренду т/х "Капитан Гнездилов".

Согласно рапорту капитана т/х "Капитан Гнездилов" Ужва А.Ю. от 04.01.2010 и выписке из судового журнала N 317-614, следуя по пути из п. Магадан в п. Владивосток 31.12.2009, на т/х "Капитан Гнездилов" от капитана т/х "VICTOR" поступила устная просьба: "взять его на буксир и отбуксировать ближе к берегу, так как из восьми цилиндров ГД рабочих только 5, топлива осталось приблизительно на 4 часа, судно следует малым ходом против волны и ветра, но их сносит в море".

Получив по телефону устное распоряжение начальника ВСКЦ Свиридова об изменении курса в сторону аварийного судна, экипаж т/х "Капитан Гнездилов" начал аварийно-спасательную операцию т/х "VICTOR" путем его буксировки, однако вследствие обрыва проводников к буксирной связке т/х "Капитан Гнездилов", отбуксировать спасаемое судно не удалось, в связи с чем капитану т/х "Капитан Гнездилов" была дана команда лечь в дрейф рядом с аварийным судном для обеспечения безопасности и ожидать подхода корабля ПВ РФ "Вельбот-115".

01.01.2010 в связи с подходом в район корабля ПВ РФ "Вельбот-115" т/х "Капитан Гнездилов" сдал ему вахту обеспечения безопасности аварийного судна и последовал по назначению в п. Владивосток.

03.01.2010 между капитаном т/х "VICTOR" и капитаном судна МБ "ГРИФ" подписан акт об окончании работ по оказанию помощи аварийному судну, терпящему бедствие, а также акт об окончании буксировки, согласно которому 03.01.2010 в районе залива Находки судно МБ "ГРИФ" окончило работы по буксировке аварийного судна, капитан т/х "VICTOR" к буксировке претензий не имеет.

Поскольку в ходе аварийно-спасательных операций т/х "Капитан Гнездилов" было израсходовано топливо на общую сумму 94749,11 руб., истец обратился к ответчику с претензиями, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что действия истца по проведению спасательных операций в отношении т/х "VICTOR" являются спасательной операцией и правоотношения сторон по возникшему спору подлежат регулированию нормами главы ХХ КТМ РФ "Спасание судов и другого имущества".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 337 КТМ РФ спасательной операцией является любое действие или любая деятельность, предпринимаемые для оказания помощи любому судну или другому имуществу, находящимся в опасности на любых морских путях и внутренних водных путях.

В соответствии со статьей 341 КТМ РФ право на вознаграждение спасателю дают спасательные операции, имевшие полезный результат.

Критерии установления вознаграждения предусмотрены статьей 342 КТМ РФ, в числе которых - критерий о затраченном спасателями времени и понесенных расходах и убытках.

В соответствии с правилами главы ХХ КТМ РФ никакой платы не полагается, если спасательные операции не имели полезного результата, за исключением случая, предусмотренного статьей 343 этого же Кодекса.

Статьей 343 КТМ РФ предусмотрено право спасателя на специальную компенсацию равную расходам спасателя, как они определены в пункте 3 настоящей статьи, в случае, если спасатель осуществил спасательные операции по отношению к судну, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, и не смог заработать вознаграждение.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды обеих инстанций признали действия истца по взятию т/х "VICTOR" на буксир спасательной операцией, не имевшей полезного результата.

При этом суды исходили из цели спасательной операции, указанной в аварийном сообщении капитана т/х "VICTOR", - взять его на буксир и отбуксировать ближе к берегу, и установленных по делу обстоятельств, согласно которым буксировку аварийного судна ответчика произвел экипаж МБ "ГРИФ".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, в результате проведенной им спасательной операции он предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде.

С учетом установленного суды, правильно применив положения статьи 341 КТМ РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Кодекса торгового мореплавания РФ являются необоснованными и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в спасательной операции, поскольку действия членов экипажа т/х "Капитан Гнездилов" по спасанию и обеспечению безопасности т/х "VICTOR" способствовали положительному результату в проведении спасательных операций в отношении т/х "VICTOR" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 343 КТМ РФ право на получение от владельца судна специальной компенсации, равной расходам спасателя, возможно только в случае, если спасатель осуществил спасательные операции по отношению к судну, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде. Между тем доказательств того, что т/х "VICTOR" либо его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде истец при рассмотрении настоящего спора не представил.

При этом судами правильно на основании пункта 1 статьи 346 КТМ РФ, согласно которому никакого вознаграждения от спасенных людей не полагается, отклонены доводы истца о его праве на получение вознаграждения в связи с положительными действиями членов экипажа т/х "Капитан Гнездилов" по обеспечению связи с МСКЦ Владивосток и оказанию моральной поддержки экипажу т/х "VICTOR".

При изложенных обстоятельствах решение от 06.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2010, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 06.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А51-9163/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.